УИД 77RS0013-02-2025-008537-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/25 по иску ФИО1 к ООО «Р Климат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать заработную плату за период с 01 июля 2025 года по день вынесения решения, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что с 01.07.2025 истец приступил к работе в ООО «Р-Климат» на должность руководителя группы сервиса Департамента сервисной службы ВЕНТ на основании подписанного предложения о трудоустройстве от 26.06.2025.

Работа истцом выполнялась в течение месяца, однако ответчик не оформил с ним трудовые отношения, требования истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу у в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты, компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Из объяснений истца и искового заявления следует, что истец с 01.07.2025 приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Р-Климат» в должности руководителя группы сервиса Департамента сервисной службы ВЕНТ на основании подписанного предложения о трудоустройстве от 26.06.2025.

Несмотря на фактический допуск к работе, трудовой договор с истцом не был заключён.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работал в ООО «P-Климат» с 01.04.2025 по 20.11.2025. Уволился в связи с большой загруженностью, а также недопониманием. С ФИО1 виделся на территории парковки рядом с офисом на адрес, в курилке, познакомил фио с истцом в офисе, как возможного сотрудника в ООО «Р-Климат». Офис представляет собой большое помещение, где много рабочих мест. Отдельный кабинет был у фио Рабочее место свидетеля находилось в конце помещения, у зеркала. Истца представили приблизительно 9 числа, как предполагаемого сотрудника, который будет работать по направлению Сибур. В этот же день он встретились с Сергеем в курилке, он расспрашивал его про объект Сибур. Более с Сергеем не встречался.

Суд доверят показания данного свидетеля. Вместе с тем не может положить их в основу в качестве доказательств подтверждающих доводы истца, поскольку свидетель видел истца один раз, данные показания не подтверждают факта трудоустройства истца у ответчика.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Р-Климат».

Как следует из объяснений ответчика, начиная с апреля 2025 года, ответчик осуществлял подбор кандидатов на должность руководителя группы сервиса департамента сервиса ВЕНТ в адрес, наличие вакантной должности подтверждается штатным расписанием от 01.04.2025.

Истец претендовал на замещение указанной должности, приходил в офис для прохождения собеседований. Истец успешно прошел все этапы отбора в связи с чем ему было направлено предложение о трудоустройстве от 26.06.2025 (оффер).

Оффер содержал всю необходимую информацию относительно условий трудоустройства, включая основные должностные обязанности, график работы, место работы, размеры заработной платы возможных премий при достижении поставленных задач.

Согласно офферу истец должен был выйти на работу 01.07.2025 на рабочее место в адрес.

С целью обеспечения рабочего места ответчик создал истцу корпоративную учетную запись с возможностью удаленного доступа и почтовый ящик с доменным именем @rusklimat.ru, а также оформил заявку на выдачу истцу ноутбука для обеспечения работы из адрес. Указанное подтверждается письмом директора департамента информационной безопасности фио

Несмотря на изложенное, истец на работу не вышел, в адрес для исполнения своих должностных обязанностей не прибыл, обратного материалы дел не содержат. В судебном заседании истец также не отрицал, что в адрес он на работу не выходил.

Документы для оформления трудовых отношений, в том числе трудовую книжку, в отдел кадров ответчика истец не предоставил, заявление о приеме на работе не подал.

Корпоративную учетную запись Истец не использовал, с рабочей почты переписку ни с руководством, ни с контрагентами не осуществлял, за выдачей ноутбука не явился.

В связи с изложенным, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, рабочие распоряжения истцу не выдавались, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за истца не уплачивались.

В настоящее время на указанную должность принят другой кандидат - фио, с которым трудовые отношения оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, что подтверждается приказом о приеме на работу от 18.07.2025.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование довода о фактическом исполнении трудовых обязанностей Истец приводит следующие доказательства: распечатка сообщений с электронной почты, система оплаты труда, пропуск истца на территорию ответчика, предложение о работе.

Однако ни одно из вышеуказанных доказательств не свидетельствует о допуске истца к работе у ответчика.

Предложение о работе (оффер) не является документом, свидетельствующем о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Действующее трудовое законодательство не регламентирует ни содержание предложения о работе, которое работодатель направляет кандидату на должность, ни его форму.

Предложение о работе лишь подтверждает готовность ответчика предоставить потенциальному работнику те или иные условия труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений между сторонами является только заключенный между ними трудовой договор.

Система оплаты труда является приложением к предложению о работе (офферу), позволяющем потенциальному работнику ознакомиться с условиями оплаты труда, в том числе с порядком расчета в зависимости от процента выполнения поставленных задач.

В материалах дела не имеется копии пропуска на адрес, оформленного и данного Истцу.

Из представленной Истцом распечатки сообщений по электронной почте нельзя установить, с какой почты осуществляется переписка, кто является отправителями и адресатами писем, а также предметное содержание этих писем.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между сторонами.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Трудового кодекса РФ» представителем работодателя осуществляющим фактический допуск к работе является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома си по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из положений действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91 ТК РФ) следует, что суду необходимо установить следующие обстоятельства, подтверждающие фактический допуск работника к работе:

- работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности;

- допуск к работе осуществлен уполномоченным лицом;

- с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

- работник в связи с началом работы передал работодателю соответствующие документы;

- оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличия между сторонами фактических трудовых отношений в период с 01.07.2025 по 31.07.2025.

Напротив, представленные ответчиком доказательства, в том числе подтверждающие замещение должности с 18.07.2025 иным работником, свидетельствуют об отсутствии каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком в указанный период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, который подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные......) к ООО «Р Климат» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья