Дело №2-2993/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
с участием истца ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 фактически заключен договор о купле-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro стоимостью 79 990 руб.
Для оплаты покупки им был заключен кредитный договор с АО “Тинькофф Банк” на сумму 103 437 руб.
Покупка смартфона Apple iPhone 13 Pro в размере 79 990 руб. было оплачена ИП ФИО2, а на сумму 23 537 руб. продавцом должны были быть предоставлены дополнительные услуги.
Поскольку приобретенный товар передан не был, им в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о возврате суммы оплаченной за товар в размере 103 437 руб. в течение 21 рабочего дня. Однако денежные средства возвращены не были.
Поданная ДД.ММ.ГГГГ претензия также осталась без удовлетворения.
До настоящего времени смартфон не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro. Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу оплаченную сумму за товар в размере 103 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К существенным условиям договора купли-продажи ст. 455 ГК Российской Федерации относит только наименование и количество товара.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 фактически заключен договор о купле-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro стоимостью 79 990 руб.
Для оплаты покупки им был заключен кредитный договор с АО “Тинькофф Банк” на сумму 103 437 руб.
Покупка смартфона Apple iPhone 13 Pro в размере 79 990 руб. было оплачена ИП ФИО2, что не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 фактически заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro по цене 79 990 руб., все требования закона соблюдены.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из Преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи запчасти, истцом была внесена сумма предварительной оплаты в размере 79 990 рублей, но ответчиком ИП ФИО2 условия договора не исполнены, товар не был поставлен покупателю (истцу).
Со стороны истца в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлены все доказательства неисполнения обязательств со стороны ответчика, в то время как ИП ФИО2 доказательств поставки товара надлежащего качества и в установленные сроки не представила.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченной суммы за товар в размере 79 990 руб.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Причиненный моральный вред потребитель оценил в денежную сумму в размере 50 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком права потребителя добровольно не были удовлетворены, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, что составляет 41 495 рублей ((79 990 руб. + 3 000 руб.) х 50%).
Требования истца о взыскании денежной суммы в размере 23 537 руб. связанной с предоставлением дополнительной услуги суд находит необоснованным поскольку истцом не представлено юридически значимых доказательств свидетельствующих о заключении соответствующего договора и оплаты в пользу ИП ФИО2 указанной суммы.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 12 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 599,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro заключенный ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) оплаченную сумму за товар в размере 79 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 495 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 2 599,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: Давыдов Д.В.