Гр. дело № 2-6343/2025

66RS0001-01-2025-005672-51

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Колисниченко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование следующее. 28.05.2024 от имени ФИО1 с ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6602 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 821199руб. 46 коп. под 16,10% годовых сроком на 5 лет.

Кредитный договор является недействительным, поскольку подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, личный кабинет Госуслуг был взломан и списаны деньги с карты, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожной сделкой.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным.

Истец и третье лицо ФИО2, являющаяся также представителем истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 ФИО1 собственноручно подписано заявление на предоставление Банком ВТБ (ПАО) комплексного обслуживания, согласно которому С.В.НБ. присоединился к Правилам комплексного обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) (л.д. 24).

На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания банк открыл клиенту мастер-счет в рублях, предоставил обслуживание по счету в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и предоставил клиенту доступ к системе ВТБ-Онлайн.

В указанном заявлении на преставление комплексного обслуживания С.В.НВ. указан контактный номер телефона для направления юридически значимой информации и паролей +79199489310 (далее – доверенный номер телефона) (л.д.24).

28.05.2024 в 10:22 (мск) запрошен код для входа в ВТБ-Онлайн, который направлен Банком СМС-сообщением на указанный доверенный номер телефона. После входа в ВТБ-Онлайн сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитного договора (сумма, срок, процентная ставка). В 10:25 (мск) Банком направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения для заключения кредитного договора: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 821119 руб. 46 коп. на срок 60 мес. Сучетом услуги «Ваша низкая ставка». Кредитный договор в ВТБ Олайн на сумму 821119руб. 46 коп. на срок 60 мес. по ставке 16,1 % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». Код отражен в представленной банком детализации сообщений. Далее истцом в мобильном приложении ВТБ-Онлайн проставлены отметки об ознакомлении с кредитным договором в электронном виде, активирована кнопка «подписать» и введен код подтверждения для заключения кредитного договора (л.д. 28-32).

Таким образом, путем совершения сторонами последовательных действий, в том числе по формированию и согласованию индивидуальных условий кредита, подаче заемщиком заявления на представление кредита, составлению письменного догвора, отражаемого в ВТБ-Онлайн, ознакомлению с ним заемщиком, подписанию его сторонами аналогом собственноручной подписи, предоставлению кредитором денежных средств заемщику, между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита 821199 руб. 46 коп., под 16,10 % годовых, по 28.05.2029. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет истца денежные средства в размере 821199 руб. 46 коп. Далее 146830 руб. 46 коп. были списаны в оплату услуги «Ваша низкая ставка», согласие на приобретение которой выражено истцом в п. 9 анкеты-заявления на получение кредита.

Далее 674000 руб. были переведены по системе быстрых платежей на счет в другом банке (шесть переводов по 100000 руб., один перевод 74000 руб.). Каждый перевод был подтвержден кодом из СМС-сообщений, направленных банком на доверенный номер телефона, что подтверждается детализацией сообщений.

Таким образом, истец получил денежные средства и распорядился ими путем перечисления денежных средств на счет в другом банке.

Заключение договора указанным способом не противоречит Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование требования о признании данного кредитного договора недействительным истец ссылается на то, что договор подписан не истцом, а другим истцом от его имени, его личный кабинет был взломан и списаны деньги с карты.

При этом как следует из постановления о признании потерпевшим от23.07.2025 при обращении истца в ОМВД России ФИО1 указывал иные обстоятельства заключения спорного договора, чем указаны в настоящем исковом заявлении, а именно, что 28.05.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником пенсионного фонда, сотрудником безопасности банка и правоохранительных органов, под предлогом сбережения денежных средств путем их переводов на безопасный счет ввело ФИО1 в заблуждение, и, воспользовавшись персональными данными ФИО1, оформило спорный кредит.

Доказательств взлома личного кабинета, на что ссылается истец в иске, какой-либо переадресации направления смс, необходимых для подписания кредитного договора, на иной номер, судом неустановлено и истцом не представлено.

Как следует из ответа ПАО «МТС» указанный самим истцом в качестве доверенного номер телефона № в момент заключения спорного кредитного договора принадлежал <ФИО>3 Н.В. – дочери истца. Согласно представленной ПАО «МТС» информации при направлении СМС-сообщений от Банка ВТБ (ПАО) какие-либо переадресации на другой номер и направление ответов в банк с другого номера отсутствуют (диск л.д. 81).

При этом именно этот номер истец указал в качестве своего при заполнении заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 24). Указанное заявление подписано ФИО1 собственноручно, что истом неоспаривается.

Кроме того данный номер телефона указан ФИО1 в Анкете-заявлении на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) от 04.04.2019, которая подписана им собственноручно (л.д. 69), в Полисе от 04.04.2019, подписанном ФИО1 собственноручно (л.д. 70 об.), заявлении на перечисление денежных средств от 04.04.2019, подписанном ФИО1 собственноручно (л.д. 70 об.).

С помощью данного номера телефона в онлайн-форме между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) подписан кредитный договор от 16.06.2021 (л.д. 72 – 77). Как следует из пояснений представителя ответчика и выписки операций по счету задолженности по данному кредиту не имеется, договор ФИО1 исполняется.

Стороной ответчика в материалы дела представлена нотариальная доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>12.В. уполномочена представлять интересы ФИО1 в кредитных организациях. Указанная доверенность согласно сайту Федеральной нотариальной палаты не отменена.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Учитывая, что кредитный договор заключен с использованием номера телефона №, указанного самим истцом ФИО1 в качестве доверенного и принадлежащего при этом его дочери, которая указана им в иске в качестве его же представителя и имеющей нотариальную доверенность на представление интересов истца, учитывая также наличие иного кредитного договора, в котором ФИО1 собственноручно указал в качестве своего номера телефона №, а также кредитного договора, заключенного онлайн с использованием номера телефона +№ и исполняемого истцом более 4 лет, при отсутствии переадресаций на иные номера, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен самим С.В.НВ. При этом ссылка на заключение договора от его имени иным лицом при изложенных обстоятельствах является злоупотреблении истцом своими правами с целью недобросовестного избежания возврата банку заемных денежных средств.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх?Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская