ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 159842,26 рублей, неустойки в размере 9590,54 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4588,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что, 24.07.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 15:58:01 - 24.07.2021 года по 17:01:43 -24.07.2021 года, сессию аренды транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на стоящий впереди автомобиль, что подтверждается определением об административном правонарушении от 24.07.2021 года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 159842 рубля 26 копеек, что подтверждается отчетом N510606 от 27.07.2021 года. 22.11.2021 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от сумы ущерба, которая за период с 04.12.2021 по 16.12.2021 составила 9590,54 рублей.

Истец ООО «Каршеринг Руссия», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.07.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается договором аренды транспортного средства N б/н.

В соответствии с договором истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик (арендатор) обязался пользоваться транспортными средством в соответствии условиями настоящего Договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьими лицами, иными транспортными средствами или объектами, в том числе при случайности, - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

24.07.2021 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак К7170Т799, предоставленным истцом, согласно договора аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств по адресу: .

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

Анализируя обстоятельства ДТП на основании административного материала, составленного инспектором 1-ой роты ГИБДД СЗАО, содержащего фототаблицу, схему места совершения ДТП, подписанную его участниками, объяснения водителей ФИО5 и ФИО1, определение 77 ОО 0758724 от 24.07.2021, согласно которым ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, ФИО1, 24.07.2021 в 16-15, следуя по б-ру ФИО2, рядом с д. 49, совершил наезд на стоящее впереди ТС Лиаз 529265 гос. номер №, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Устанавливая виновного лица в рассматриваемом ДТП, суд исходит из его обстоятельств и объективных данных, содержащихся в административном материале по факту ДТП, объяснениях участников ДТП, фотоматериалах. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП водителем ФИО1 допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП и наступлении негативных последствий в виде повреждения транспортных средств.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела Отчета №510606 ООО «ФЭЦ «ЛАТ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, по состиоянию на дату ДТП 27.07.2021 стоимость устранения дефектов ТС составила 159842,26 рублей.

Доказательств иной величины причиненного ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещении ущерба и взыскании задолженности, которое выполнено не было.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно Приложения №3 к договору Аренды – Положения о штрафах пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Размер неустойки за период с 04.12.2021 по 16.12.2021 составил 9590,54 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба 159842,26 рублей, неустойку 9590,54 рублей, расходы по уплате госпошлины 4588,66 рублей, а всего взыскать 174021,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

1версия для печати