Дело № 2-327/2025
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 14 мая 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 рублей 08 копеек, а также взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска истец указывает на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты № кредит в сумме 146510 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету ФИО1
В нарушение заключенного с нею договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в указанной выше общей сумме, за взысканием которой истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит или лимит кредитования согласно Тарифами Банка и Общим условиям договора (л.д. 9).
Во исполнение кредитного договора ФИО1 была предоставлена карта рассрочки «Халва», денежные средства зачислялись на её счет.
Выпиской по счету подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 зачислялись денежные средства различными суммами, которыми ФИО1 воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 16-22). Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнило.
ФИО1 платежи по кредитному договору производила не в срок и не в полном объеме.
Так из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период ФИО1 производила платежи в счет погашения кредита в разные периоды и разными суммами. Однако данные платежи являлись недостаточными для полного погашения задолженности по кредиту.
Так согласно представленному письменному расчету у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 97127,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 89721,45 руб., иные комиссии 7280,06 руб., неустойка на просроченные проценты 125,57 руб. (л.д. 10 -15).
Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ПАО «Совкомбанк» приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с нею договора, произведен в соответствии с тарифами банка, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1 Ответчиком такой расчет не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.
При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на условиях заключенного с нею договора.
Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выпиской по её счету, однако, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа исполняла с нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 97127,08 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97127 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья Т.В.Трофимова