2-2048/2023
24RS0056-01-2022-007802-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Эксперт Сервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФИО2 взыскано: стоимость автомобиля <данные изъяты> - 2 150 000 рублей, неустойка - 400 000 рублей, убытки за ремонт автомобиля - 620 331 рублей, компенсация морального вреда – 4 000 рублей; штраф - 300 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей за каждый день, начиная с 10 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.08.2020 решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. изменено, с ответчика взысканы проценты по кредитному договору в размере 213 178,23 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.08.2020 изменены в части взыскания штрафа и взыскан с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФИО2 штраф в размере 350 000 рублей вместо 300 000 рублей, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. 16.02.2020 в адрес ООО «Эксперт Сервис» направлено требование о перечислении взысканных денежных средств, с указанием счета взыскателя. Требование вернуть денежную сумму 400 000 рублей в установленный законом срок 10 дней не исполнено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 16.02.2020 по 21.08.2021 (дата выплаты суммы 400 000 рублей) в размере 2 212 000 рублей. В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 212 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истцы КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Эксперт Сервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что никаких претензий от истца, кроме апелляционной жалобы, ответчик не получал, что подтверждается отсутствием описи почтового отправления. Взысканная судом неустойка, в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, к обязательствам не относится, требование потребителя о выплате неустойки не обеспечивается возложением на продавца дополнительной ответственности путем взыскания неустойки на будущее время после вынесения решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ООО «Эксперт Сервис», ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля: <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Эксперт Сервис» и покупателем ФИО2 Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>/246601001) в пользу ФИО2 стоимость автомобиля <данные изъяты> - 2 150 000 рублей, неустойку - 400 000 рублей, убытки за ремонт автомобиля - 620 331 рублей, компенсацию морального вреда - 4000 рублей; штраф - 300 000 рублей. Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» неустойку в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей за каждый день, начиная с 10 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ судебные расходы за производство экспертизы – 20 433 рубля 60 копеек, с ФИО2 - 3 566 рублей 40 копеек. Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину – 24 651 рубль 65 копеек».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.08.2020 постановлено: «решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эксперт Сервис» о взыскании процентов по кредитному договору в размере 213 178 руб. 23 коп., в отмененной части принять по делу новое решение. Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору, уплаченные за период с 23 августа 2018 г. по 10 января 2020 г. в размере 213 178 руб. 23 коп. Это же решение суда изменить в части начальной даты взыскания неустойки, размера государственной пошлины. Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы 2 150 000 руб. за каждый день, начиная с 11 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы. Взыскать с ООО «Эксперт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 717 руб. 54 коп. Дополнить резолютивную часть решения суда, обязать ФИО2 возвратить ООО «Эксперт Сервис» за счет последнего автомобиль <данные изъяты> В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Эксперт Сервис», ФИО3 - без удовлетворения».
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.08.2020 изменены в части взыскания штрафа и взыскан с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФИО2 штраф в размере 350 000 рублей вместо 300 000 рублей, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2021, вступившим в законную силу 11.08.2021, размер неустойки, взысканной с ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФИО2 в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей за каждый день, начиная с 11.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства (21.08.2020) уменьшен до 224 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2020 в адрес ООО «Эксперт Сервис» направлено требование о перечислении взысканных денежных средств, с указанием счета взыскателя. Требование вернуть денежную сумму 400 000 рублей в установленный законом 10-дневный срок не исполнено, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы 400 000 рублей) в размере 2 212 000 рублей из расчета: 400 000 рублей х 553 х 1%.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Анализ приведенных норма права позволяет сделать вывод о том, что требование истца о выплате неустойки, взысканной решением суда, не является тем требованием, за нарушение сроков исполнения которого предусмотрено взыскание неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается только за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного Закона, к которым требование о выплате неустойки, взысканной решением суда, не относится.
Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 и статьи 330 ГК РФ по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, а не самим обязательством.
В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу приведенных положений закона, расчет неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требовании потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату денежных средств, уплаченных последним за товар.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с ответчика взыскана стоимость автомобиля, неустойка в размере 400 000 рублей, а также неустойка на будущее время за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства – возврата денежных средств за автомобиль.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для начисления неустойки на взысканную решением суда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки, у суда не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя судом не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы уточненного иска по правилам п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в размере 6 060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Эксперт Сервис» о взыскании денежных средств, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 28.04.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич