дело №

УИД 62RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 08 февраля 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу К.В.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и К.В.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого К.В.Н. предоставлены денежные средства в размере 181600 рублей 00 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно изменяющейся процентной ставкой. Выдача денежных средств заемщику была произведена с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась производить платежи в погашение займа и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, однако К.В.Н. нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.В.Н. по данному договору займа составила 259824 рубля 86 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 152686 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование - 52185 рублей 44 копейки, пени (штрафы) - 54952 рубля 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> с К.В.Н.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с наследственного имущества К.В.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259824 рублей 86 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 152686 рублей 56 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование - 52185 рублей 44 копейки, пени (штрафы) - 54952 рубля 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 рублей 23 копеек.

Определением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.В.Н. надлежащим ответчиком К.А.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Пронского нотариального округа <адрес> Я.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик К.А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «АйДи Коллект», третьего лица нотариуса Пронского нотариального округа <адрес> Я.Т.В., ответчика К.А.В.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и К.В.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого К.В.Н. предоставлены денежные средства в размере 181600 рублей 00 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно изменяющейся процентной ставкой. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась производить платежи в погашение займа и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Условиями договора займа предусмотрено применение штрафных санкций в случае в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору займа.

ООО «АйДи Коллект» исполнены взятые на себя обязательства путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика К.В.Н. в безналичном порядке.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей К.В.Н. следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти К.В.Н. являются ее супруг К.А.В., сын К.В.А., дочь П.Ю.А.К.В.А. и П.Ю.А. от принятия наследства отказались. Единственным наследником первой очереди, в установленном законом порядке принявшим наследственное имущество после смерти супруги К.В.Н., является ответчик К.А.В.

Изложенное усматривается из копий заявления К.В.Н. о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), выписки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 14-15), наследственного дела к имуществу умершей К.В.Н. (л.д. 28-50).

В судебном заседании также установлено, что в обоснование своих требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком К.В.Н. обязательств по возврату денежных средств и образование задолженности, а также на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> с К.В.Н.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с п.2.1.1 договора цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно п.п.4.2.1 договора цедент обязан одновременно с подписанием договора передать цессионарию перечень должников, подписанный сторонами, а также расширенный перечень должников в электронном виде.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт перехода к ООО «АйДи Коллект» при заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.В.Н., а также объем уступленных прав.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт перехода к ООО «АйДи Коллект» при заключении вышеуказанного договора цессии прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> с К.В.Н., а именно не представлен подписанный сторонами реестр должников. В договоре уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.В.Н., также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела не представлены реестр должников, являющийся приложением к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащий в себе сведения об уступке прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.В.Н., а также сведения об объеме уступаемых прав, с учетом того, что в договоре цессии отсутствует указание на уступку ООО «АйДи Коллект» прав требования по вышеуказанному договору займа, суд лишен возможности установить факт перехода к истцу прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.В.Н., а также оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» к К.А.В., являющемуся наследником К.В.Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к К.А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка