Постановление № 57-3 от 24.12.1992 г.

О предоставлении жилой площади за выездом работникам отделения и гражданам в соответствии со ст.46 ЖК РСФСР.

Постановили: предоставить жилую площадь за выездом работникам отделения и гражданам в соответствии со ст.46 ЖК РСФСР.

11. адрес, 2-х комнатная квартира жилой площадью 35,6 кв.м. – ФИО1 – на 3 чел., электромонтеру ЭЧ-17 в качестве служебной жилой площади в соответствии с Указанием МПС № Г-1552у от 27.09.91 г., очереднику предприятия без снятия с учета, до подхода очереди» (т.1 л.д.226).

Между тем, согласно Распоряжению Префекта САО г. Москвы № 166/112 от 03.02.1993 г. в утверждении совместного решения администрации и профкома МООМЖД о переводе жилой площади, освободившейся за выездом, по пр-ду Ч-вых, д.40а, кв.30, общей площадью 59,4 кв.м., жилой 37,28 кв.м. в служебный жилой фонд и ее предоставления работнику МООМЖД гр. ФИО1 отказано в соответствии с п.67 «Правил учета…» и на основании решения исполкома Моссовета № 1993 от 20.11.89 г. «О ликвидации ветхого малоценного жилого фонда Московской железной дороги в г. Москве (т.1 л.д.247).

Ссылаясь на законность занятия квартиры по адресу: адрес, ФИО1 ссылается на письмо за подписью начальника отделения дороги № 08-57 от 27.04.1993 г., согласно которому «распоряжением Префектуры САО № 166/112 от 03.02.93 г. в предоставлении электромонтеру дистанции ФИО1 2-х комнатной служебной квартиры № 30 по адресу: адрес, отказано в соответствии с п.№ 67 «Правил учета…» и на основании решения исполкома Моссовета № 1993 от 20.11.89 г. «О ликвидации ветхого малоценного жилого фонда Московской железной дороги в г. Москве.

Разрешаю ФИО1 занять вышеуказанную квартиру во временное пользование до подхода очереди без оформления финансового-лицевого счета с оплатой по действующему положению» (т.1 л.д.33).

Таким образом, при вселении в спорную квартиру в ФИО1 достоверно знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

Доводы ФИО1 о том, что собственник жилого помещения на протяжении длительного времени не реализовывал свои права, как собственника, на протяжении всего этого времени ФИО1 и члены его семьи не только пользовались спорным жилым помещением, но и несли бремя его содержания основаниями для признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в силу закона не являются. При оплате ФИО1 и членами его семьи фактически потребляемых услуг основаниями для вывода о том, что они длительное время добросовестно владеют спорным имуществом как собственным, не являются.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Отсутствие со стороны ДГИ г. Москвы каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания семьи истца по первоначальному иску в спорной квартире об отказе от права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует и не порождает право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности у ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительное проживание ФИО1 и членов его семьи в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как ФИО1 знал об отсутствии возникновения права на имущество, в которое был вселен временно, не имел оснований считать себя собственником квартиры, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Использование ФИО1 имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений ст.234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищностроительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое к имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В соответствии с п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 05 02 1993 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений...» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Ответчики по встречному исковому заявлению в настоящее время занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности г. Москвы на данную квартиру, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что ответчики по встречному исковому заявлению состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется, из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела по существу следует, что на такой учет в установленном порядке ни он, ни члены его семьи не вставали.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопреки доводам ответчиков по встречному иску, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО1, 31.03.2016, года рождения, ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 г.