Решение по делу № 2-1344/2025 от 07.07.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

57 RS0026-01-2025-001121-91 Производство № 2-1344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Совкомбанк страхование жизни» (далее - ООО «Совкомбанк страхование жизни») о защите прав потребителей.

Заявленные требования обоснованы тем, ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей Дата.

Дата ФИО3 заключила договор добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» 4350/7196462 с АО «УРАЛСИБ Жизнь» (переименована в АО «Инлайф страхование жизни», в дальнейшем присоединено к ООО «Совкомбанк страхование жизни»). Условия договора добровольного страхования граждан «Надёжная защита Заёмщика» утверждены приказом от Дата №.

Согласно п. 3.1.1 полиса застрахованного лица смерть от любых причин является страховым случаем.

Дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли.

Ранее заявителю было отказано в выплате страхового возмещения с обоснованием, что не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п. 3.1.1 Полиса, но происшедшие вследствие заболеваний (болезней), в т.ч. врожденных заболеваний и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших у Застрахованного лица до даты заключения договора страхования (п. Дата Условий).

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному.

По результату обращения к финансовому уполномоченному последним были частично удовлетворены требования ФИО1

С учетом заключения эксперта финансовым уполномоченным Дата вынесено решение № У-24-28802/5010-011 о взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 161 479,17 руб.

Данное решение финансового уполномоченного не оспорено и исполнено Дата.

Частично не согласившись с данными решениями, ФИО1 подала исковое заявление о взыскании страхового возмещения

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата требования ФИО1 были удовлетворены.

Таким образом, решением финансового уполномоченного и суда установлено, что страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 99836,60 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 29776,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., юридические расходы в размере 50000 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца А.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни», третьего лица АО «Уралсиб Жизнь», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потреби гелем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства,

Дата умерла ФИО2, приходившаяся ФИО1, Дата дочерью.

Условия договора добровольного страхования граждан «Надёжная защита Заёмщика» утверждены приказом от Дата №.

Согласно п. 3.1.1 полиса застрахованного лица смерть от любых причин является страховым случаем.

Дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли.

Ранее заявителю было отказано в выплате страхового возмещения с обоснованием, что не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п. 3.1.1 полиса, но происшедшие вследствие заболеваний (болезней), в т.ч. врожденных заболеваний и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших у Застрахованного лица до даты заключения договора страхования (п. Дата Условий).

В соответствии с пунктом 6.2 Условий страхования страховщик принимает решение и направляет уведомление о принятом решении по заявленному событию, имеющему признаки страхового случая, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, со дня, следующего за днем получения последнего документа из списка необходимых документов, указанных в пункте 5.2.8 Условий страхования, в т.ч. результатов медицинского обследования (экспертизы, освидетельствования) в случаях, когда его (их) прохождения потребовал страховщик.

Страховщику полный комплект документов, предусмотренный Условиями страхования для страховой выплаты, поступил Дата, страховая выплата подлежала осуществлению не позднее 22.08.2023(включительно).

Частично не согласившись с данными решениями, ФИО1 подала исковое заявление о взыскании страхового возмещения.

Денежные средства, присужденные по решению суда, получены истцом Дата (на основании исполнительного листа).

Заявитель обращался к страховщику Дата с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако страховщик не ответил на данное заявление.

В целях соблюдения досудебного порядка истец в очередной раз обратился к финансовому уполномоченному (№У-25-18647/5010-003), который отказал в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что страховщик своевременно исполнил частичную выплату по решению финансового уполномоченного (нарушение установленного законом (Закона «О защите прав потребителей») срока для осуществления выплаты страхового возмещения по мнению финансового уполномоченного недостаточно).

Согласно пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из недобросовестного поведения ответчика ФИО1. испытала сильный стресс и постоянное переживания. В дальнейшем даже после состоявшегося решения суда, ответчик вновь неправомерно отказал в части выплаты, причитающейся по закону, неустойки. Таким образом с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также размера сумм, взысканных в пользу истца, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64806 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью обращения в суд ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ООО « «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Совкомбанк страхование жизни» ИНН <***>, ГОРН 1027810229150 в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки г. Орел неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 99836,60 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 29776,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 64806 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решение суда составлен 07 июля 2025 г.

Судья Э.В. Ляднова