Дело № 2а- 1244/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000724-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №120461/22/3301-ИП, возбужденное 29.08.2022г., в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является обращение взыскания в счет погашения долга на автомобиль Газ 3302, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира не предприняты меры принудительного исполнения, а именно: не вручено требование о предоставлении автотранспортного средства судебному приставу- исполнителю; - автотранспортное средство не объявлено в розыск; не направлен запрос в ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД о времени и месте передвижения автотранспортного средства; не обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира, выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство должника, незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения..

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства 01.03.2023г. ею вынесены постановления о приводе должника и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Направлено требование о предоставлении залогового имущества, осуществлен выход по адресу должника и предполагаемому месту нахождения автомобиля. Направлен запрос в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру для установления места нахождения автомобиля. Вынесено постановление о розыске траснпортного средства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что документы на транспортное средство у него отсутствуют, в связи с чем, снять автомобиль с регистрационного учета он не мог. Автомобиль был им разобран на детали, которые проданы неизвестным лицам.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство № 120461/22/33001-ИП, возбужденное 29.08.2022г., взыскателем по которому является ООО «КИБЕРНИКС», в отношении должника ФИО2 предметом исполнения которого является обращение взыскания в счет погашения долга на автомобиль Газ 3302, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС, ГИБДД УМВД Росси, органы ЗАГС.

05.09.2022г. ФИО2 направлено требование в трехдневный срок со дня поступления требования, предоставить судебному приставу-исполнителю транспортное средство. Требование направлено по указанному в исполнительном документе адресу регистрации: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 6002575026524 требование должником не получено.

26.09.2022г. с целью предотвращения отчуждения имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

14.10.2022г. осуществлен выход к должнику, с целью обращения взыскания на автомобиль. Из акта выхода следует, что дверь квартиры закрыта, со слов соседей должник по адресу не проживает. Транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

17.11.2022г. вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно рапорту пристава ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Владимиру от 24.11.2023г. должник ФИО2о в квартире не проживает, собственником является ФИО3, который приобрел квартиру в 2006г.

17.11.2022г. направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области о предоставлении информации о месте регистрации должника.

01.03.2023г. с целью предотвращения отчуждения имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного траснпортного средства.

02.03.2023г. ФИО2 направлено требование в трехдневный срок со дня поступления требования, предоставить судебному приставу-исполнителю транспортное средство. Требование направлено по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 6002581022299 требование должником не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

02.03.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района судебное поручение с целью проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, отобрать объяснения и наложить арест на транспортное средство.

Уведомлением от 09.03.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района сообщил, что по адресу <адрес> должник не установлен.

По адресу находится незавершенный строительством жилой коттедж с пристройкой в виде гаража для обслуживания грузовых машин. По адресу проживают женщины, нуждающиеся в переводчике. Транспортное средство Газ 3302, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № не выявлено.

10.03.2023г. транспортное средство Газ 3302, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> объявлено в розыск.

Также в ОСП Ленинского района на исполнении находятся другие исполнительные производства в отношении ФИО2о, взыскателем по которым является ООО «КИБЕРНИКС».

Так, 29.08.2022г. на основании исполнительного документа, выданного по тому же решению Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2022г., возбуждено исполнительное производство № 120464/22/33001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 83261 рубля 13 коп.

04.10.2021г. возбуждено исполнительное производство № 15936321/33001-ИП с предметом исполнения –наложение ареста на транспортное средство Газ 3302, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом исполнителем в ходе исполнения выносилось постановление от 11.10.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении траснпортного средства.

В рамках исполнительного производства №120464/22/33001-ИП от 29 августа 2022 года происходит взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 83261 руб. 13 коп. по исполнительному листу - ФС № от 15 июля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 18.01.2023г., вступившим в законную силу 02.03.2023г., ООО «КИБЕРНИКС» отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании к совершению действий.

Данное решение имеет преюдициальный характер для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку в нем установлены, в том числе, обстоятельства, относящиеся к исполнительному производству № 120461/22/33001-ИП от 29.08.2022г.

При рассмотрении дела было установлено, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству № 120461/22/33001-ИП.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о бездействии у суда не имеется.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Доказательств наличия совокупности обязательных вышеуказанных условий по делу не установлено.

При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено, действия, направленные на исполнение судебного решения, продолжаются.

С учетом изложенного административный иск ООО «Киберникс» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова