Дело № 2-598/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000701-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 августа 2025 г.
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре Костиной М.К.,
с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО2 по факту укуса бродячей собакой её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в парке «Калейдоскоп» по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО2 обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», где несовершеннолетней проведено лечение, а также и назначено лечение в виде введения антирабической вакцины КОКАВ 1.0. Введение вакцины происходило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В связи с причинением вреда здоровью в результате укуса собаки ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с болью во время нападения собаки, так и в последующем при лечении и реабилитации, а также в нравственных страданиях.
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования обязанности по отлову, стерилизации, вакцинации и содержанию в приютах бродячих собак привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1
По этим основаниям истец просил взыскать с администрации Светлоярского муниципального района <адрес> компенсацию причиненного несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1- ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не сообщила.
От представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятость в другом процессе.
Изучив ходатайство представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Статья 167 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Как следует из материалов дела, извещение о дне рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 получила по месту своей регистрации ДД.ММ.ГГГГ, её представитель был ознакомлен с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, у ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем, в случае невозможности его явки в судебное заседание. Между тем, ФИО2 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила, в связи, с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания.
Суду не предоставлены доказательства участия представителя истца в другом судебном заседании, приложены только судебные извещения, адресованные другим лицам, доказательства его участия в судебном заседании, указанном в судебных повестках (ФИО3 доверенности, судебные извещения на имя представителя), не приложены, в связи, с чем суд не может признать данную причину неявки представителя истца в судебное заседание по уважительной причине.
Кроме того, данный иск предъявлен прокурором <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетней ФИО1, которая в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту, и законным представителем которой является её мать ФИО2 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Представитель ответчика - администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в части 1 статьи 20, статье 41 Конституции Российской Федерации.
Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное
Согласно частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в парке «Калейдоскоп» по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Согласно выписному эпикризу ФИО1 она находилась на стационарном лечении в детском ортопедо-травматологическом отделении ГУЗ «КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «Перелом другого пальца кисти открытый». Укушенная рана 3 пальца правой кисти. Открытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти со смещением», где ей проводилось лечение, в том числе ПХО-раны, выполненная репозиция МОС, гипсовая иммобилизация. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано продолжить вакцинацию, на 10 сутки снять швы, удалить спицу на 28 сутки.
Как видно из медицинской карты ФИО1 получил курс антибактериальной терапии и антирабической вакцины по схеме на 0,3 и 7 сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Факт причинения физической боли и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1 безнадзорной собакой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При этом, поскольку потерпевшей в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физическую боль или нравственные страдание, факт причинения ей морального вреда предполагается.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что в результате нападения безнадзорной собаки ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика, как с лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно пункту 1789 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 3.3686-21 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> государственными полномочиями <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> передаются государственные полномочия <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления всех муниципальных районов и городских округов <адрес> на неограниченный срок. Осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Таким образом, администрация Светлоярского муниципального района <адрес> обязана надлежащим образом осуществлять на территории Светлоярского муниципального района <адрес> в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одной из основных обязанностей государства, в том числе органов местного самоуправления, направленных на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, исполнение которой законодатель не ставит в зависимость от финансирования.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства причинения несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что несовершеннолетняя, помимо укуса собаки, вынуждена была получать длительное лечение, в том числе с оперативным вмешательством, а также связанное с получением вакцины от бешенства, что также связано с переживаниями и физической болью, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1810 № выдан ДД.ММ.ГГГГОтделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-036, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Н. Ковалева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Т.Н. Ковалева
ФИО3 ВЕРНАподпись судьи___________ Т.Н. Ковалева секретарь судебного заседания__________(должность)ФИО7____________________________(инициалы, фамилия)«26» 08 2025 г.