Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (Заинтересованное лицо №) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 161 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 490 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Заинтересованного лица № от ДД.ММ.ГГ № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

Указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому ТС Mercedes-Benz ML350 г.р.з. №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ общество произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

Событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГ. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 125 100 руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился с досудебной претензией с требованиями доплатить страховое возмещение в размере 260 537 руб. 52 коп., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., рассчитать и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГ. общество произвело доплату страхового возмещения в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ направлен мотивированный ответ.

Истец указал, что, не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 или один из его представителей обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 253 537 руб. 52 коп., неустойки в размере 45 636 руб. 66 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец считает, что принимая решение № № от ДД.ММ.ГГ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не осуществил должную проверку представленных сведений, дал неверную оценку обстоятельствам дела и нарушил нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст. 7 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем, с заявителя было необоснованно взыскано страховое возмещение в размере 161 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 490 рублей.

Указал, что согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В заявлении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования были указаны паспортные данные потребителя, а именно паспорт серии №.

Согласно общедоступному сервису МВД по проверке статуса паспорта, размещенному в сети Интернет, доступ к которому имеет любое физическое или юридическое лицо, паспорт серии № значится недействительным (изъят, уничтожен).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Поскольку датой рождения ФИО2 значится ДД.ММ.ГГ, то к моменту подачи обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (ДД.ММ.ГГ) 90-дневный срок истек. Следовательно, паспорт серии № является недействительным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в своей деятельности руководствуется не только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», сфера применения которого определена в ст. 2 указанного нормативного правового акта.

Так, ст. 7 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предписано, что организации обязаны в отношении физических лиц установить следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Указал, что обязанность финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по установлению личности обратившегося к нему потребителя финансовых услуг установлена действующим законодательством.

Истец указал, что паспорт серии № значится недействительным, то личность обратившегося лица финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не установлена, а обязанность по её установлению не исполнена.

Также в обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указан адрес электронной почты goldencar2022@yandex.ru.

Исходя из данных ФИО ФИО2 подтвердить взаимосвязь указанного в обращении электронного адреса с личностью обратившегося потребителя финансовых услуг не представляется возможным.

Учитывая вышеназванное, общество предполагает, что обращение подано не ФИО2, а одним из его представителей, который, действуя от имени доверителя, но не обладая надлежащими полномочиями, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №- ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей 00 копеек (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закон № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательно^ страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя).

Считает, что сведения и документы, подтверждающие, что обращение, зарегистрированное за номером У-23-7078, было подано лицом, имеющим право на получение причитающихся ФИО2 денежных средств, в материалах вышеуказанного обращения отсутствуют.

Полагает, что финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежало прекратить рассмотрение обращения, зарегистрированного за номером У-23-7078.

Неполное исследование содержащихся в материалах дела и в обращении сведений, неверное применение норм материального права, отсутствие должной оценки указанным выше обстоятельствам, привели к ошибочному решению должностного лица и, как следствие, нарушению прав САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ответу на вопрос № «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает

на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

На основании вышеизложенного просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ № № в полном объеме; отказать в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО- Гарантия» в полном объеме.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением финансовой организации просил оставить заявление без удовлетворения. Представил письменные возражения.

ФИО2 в суд не явился, конверт возращен за истечением срока хранения, что оценивается судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение обращения потребителя подлежало прекращению Финансовым уполномоченным основан на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06,2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Положениями части 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГ в адрес Финансовой организации от Потребителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 260 537 рублей 52 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), паспортные данные, место жительства потребителя финансовых услуг;

почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченном) способах разрешения спора;

копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращения лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансово: организации),

дату направления обращения.

У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона.

Суд установил, что поданное потребителем полностью соответствует части 1 статьи Закона № 123-ФЗ, в том числе, с указанием собственных паспортных данных.

Оснований для прекращения рассмотрения обращения в соответствии со статьей Закона № 123-ФЗ не имелось.

Исходя из просительной части обращения потребителя следует, что заявлены требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов проведение независимой экспертизы, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Указанные требования полностью соответствуют положениям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ и подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Также, Закон № 123-ФЗ не определяет за потребителем обязанность по представлению документа, удостоверяющего личность при обращении к финансовому уполномоченному, как и не определяет за финансовым уполномоченным обязанность по совершению действий, направленных на проверку подлинности и действительности вышеуказанного документа.

Порядок идентификации лица, подписавшего обращение и направившего обращение финансовому уполномоченному Законом № 123-ФЗ не установлен.

Обязанность по идентификации установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в отношении своих клиентов.

Как было указано выше, статья 17 Закона № 123-ФЗ, определяющая требования к оформлению потребителем своего обращения, не содержит указаний на необходимость отражения в нем каких-либо дополнительных идентификаторов потребителя, кроме его фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), даты и места рождения, а также места жительства, равно как и не содержит указаний на необходимость представления потребителем оригинала или копии документа, удостоверяющего его личность.

В связи с этим финансовым уполномоченным осуществляется проверка на предмет относимости приложенных к обращению документов к лицу, указанному в качестве подателя обращения, и по ее результатам определяется статус такого лица (потребитель, законный представитель потребителя, добровольный представитель потребителя, цессионарий).

На основании изложенного, рассмотрение обращения потребителя не подлежало прекращению, в связи с чем, Финансовый уполномоченный обоснованно рассмотрел обращение заявителя по существу, в связи с чем решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения ввиду пропуска 10-ти дневного срока на обжалование решения службы финансового уполномоченного.

Однако, из материалов дела не возможно установить дату получения истцом решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. Согласно дате на конверте, иск отправлен истцом 30.03.2023г.

Суд пришел к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение службы финансового уполномоченного является обоснованным и не подлежит отмене, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГ и о вынесении решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГ