Решение по делу № 02А-0408/2023(02А-1425/2022)~МА-1173/2022 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-408/23 по иску фио фио к ведущему СПИ Дмитровского ОСП УФССП России по адрес ФИО1, Дмитровскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

15.06.2022 года Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №518/22/77037-ИП от 30.01.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 003570938, постановил взыскать с должника Исполнительский сбор в размере сумма

18.09.2015 г.Тимирязевский районный суд адрес вынес решение по делу №2-3403/2015 по иску ОАО ИАБ «Диг-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было изменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2016 г. (дело №33-0800). Судебная коллегия

определила:

Изложить резолютивную часть решения Тимирязевского районного суда адрес от 18.09.2015 по делу №2-3403/2015 в следующей редакции: Требования ОАО ИАБ «Диг-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО ИАБ «Диг-Банк» с Бобровских фио в счет погашения задолженности по возврату основного долга по кредитному договору <***> от 23.04.2014 г.-сумма, в счет процентов за пользование кредитом-94 сумма, за просрочку в погашении основного долга пени в сумме сумма и штраф в размере сумма, за просрочку в уплате процентов по кредиту сумма, и штраф в общей сумме сумма, а также в счет возмещения судебных расходов сумма Решение вступило в законную силу. В силу тяжелого финансового положения возможности погасить кредитные обязательства не имелось.

13 октября 2021 года ОАО ИАБ «Диг-Банк» банк принял решение переоценить задолженность и уменьшить свои резервы перед ЦБ, а также выставил на открытые торги сумму задолженности 41 физического лица, в размере сумма за начальную цену сумма

Право требования к 41 физическому лицу в размере сумма было продано на открытом аукционе адрес аукционный дом» за сумма гражданину РФ фио

Право требования к Бобровских фио, основанное на решении Тимирязевского районного суда адрес от 18.09.2015 г. по делу ; 2-3403/2015, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2016 г. (дело № 33-0800) было последовательно переуступлено:

1. От Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный банк «Диг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***> в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 02 сентября 2014 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А91-2327/2014 и доверенности от 14 декабря 2020 г. № 1330 к гражданину фио на основании Договора уступки прав требования (цессии) №2021-12536/96 от 15.12.2021 г.

2. От гражданина фио к индивидуальному предпринимателю фио на основании Договора уступки права требования (цессии) №001/2021 от 15.12.2021 г. (В соответствии с указанным Договором уступки прав требования (цессии) от 15 декабря 2021 года.- право требования переходит к индивидуальному предпринимателю фио с момента зачисления на расчетный счет фио денежных средств в соответствии с п. 2.2.1 Договора, а именно с 17 декабря 2021 года в соответствии с платежным поручением № 23 от 17 декабря 2021 г. Право требования к 41 физическому лицу в размере сумма было передано за вознаграждение в размере сумма от фио к ИП ФИО3 фио

3. Индивидуального предпринимателя фио на основании Договора об уступке прав требования (цессии) № 002/2021 г. от 24 декабря 2021 года право требования переходит к фио В.В. (Цессионарий) паспортные данные, выдан ОМВД адрес, согласно пункта 1.3 Договора об уступке права требования (цессии) № 002/2021 от 24 декабря 2021 года право требования передается Цессионарию в полном объеме сумма,существующие на дату подписания договора, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на проценты. Право требования к физическому лицу в размере сумма было передано за вознаграждение в размере сумма от ИП фио к фио В.В.

4. 27 декабря 2021 года право требования по исполнительному листу ФС 003570938 полностью погашено на основании мирового соглашения между фио и фио за вознаграждение в размере сумма.

Правопреемство взыскателей утверждено определением Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3403/15 и вступило в законную силу.

Исполнительный лист, выданный 25.02.2016 г.Тимирязевским районным судом адрес по делу №2-3403/2015 ФС №003570938 находился на исполнении в Дмитровском ОСП ГУ ФССП России по адрес, велось исполнительное производство №8076/20/77037-ИП от 30.01.2020, которое было окончено 24.12.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

10 января 2022 года старшим судебным приставом Дмитровского ОСП, возобновляет исполнительное производство и указывает дату возобновления 24 декабря 2021 года. При этом по существу задолженность по исполнительному листу уже была полностью погашена. Но взыскателем по исполнительному производству по прежнему числится ОАО ИАБ «Диг-Банк»

Старшим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес постановление об окончании исполнительного производства № 8076/20/77037-ИП от 24.12.2021 отменено, исполнительное производство № 8076/20/77037-ИП от 24.12.2021 г. возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 518/22/77037-ИП.

Сделка по переуступке долга от ОАО ИАБ Диг Банк к гражданину фио была проведена на открытых торгах, после передачи документов в суд направили только 6 января 2022 года заявление о смене правопреемника взыскателя с привлечением всех третьих лиц (цессионарий). Определение было вынесено Тимирязевским районным судом адрес 16 марта 2022 года о смене взыскателя с ОАО ИАБ Диг Банк на его правопреемника-Бобровских фио. В связи с этим стороны были лишены возможности обжаловать действия старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства №8076/20/77037-ИП от 24.12.2021 г. Определение Тимирязевского районного суда адрес не вступило в законную силу.

Исполнительский сбор согласно Постановлению судебного пристава составляет сумма, а фактическая задолженность сумма с учетом переоценки ОАО ИАБ «Диг-Банк» и другими цессионариями в данной ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере сумма не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцирванности. Также просит учесть что на иждивении у административного истца имеются два несовершеннолетних ребенка и уровень заработной платы находится на минимальном пороге. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, в взысканного с фио И.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП адрес ФИО1 по исполнительному производству 518/22/77037-ИП на одну четверть, то есть до сумма Утвердить рассрочку погашения задолженности по исполнительскому сбору путем погашения задолженности ежемесячно до 30 числа текущего месяца равными долями по сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков а также заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель ФССП по России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Исполнительный лист, выданный 25.02.2016 г.Тимирязевским районным судом адрес по делу №2-3403/2015 ФС №003570938 находился на исполнении в Дмитровском ОСП ГУ ФССП России по адрес, велось исполнительное производство №8076/20/77037-ИП от 30.01.2020, которое было окончено 24.12.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем не было учтено, что поскольку фактическая задолженность сумма с учетом переоценки ОАО ИАБ «Диг-Банк» и другими цессионариями в данной ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере сумма не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, и исполнительский сбор подлежит уменьшению на ¼, то есть до сумма

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, в взысканного с фио И.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП адрес ФИО1 по исполнительному производству 518/22/77037-ИП на одну четверть, то есть до сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года