УИД19RS0002-01-2022-003909-12
Дело № 2а-267/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебном приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее Черногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия) признании незаконными действий по вынесению постановления об исполнительном розыске от 22.11.2022, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что оспариваемые действия нарушают права административного истца, поскольку постановление содержит несоответствующие действительности сведения о том, что за должником имеется зарегистрированное недвижимое имущество по адресу: *** У судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения данного постановления, поскольку у него имеется номер телефона ФИО1, он должен был вызвать должника для дачи объяснений о его местонахождении. В настоящее время должник не имеет постоянного места жительства, состоит в центре занятости населения, и не может скрываться от органов принудительного исполнения, вынесение указанного постановления не способствует стабильной и полной выплате алиментов, а создает препятствия и трудности для должника. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об исполнительном розыске от 22.11.2022.
Определениями судьи от 16.01.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству административный истец пояснял, что считает незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об исполнительном розыске от 22.11.2022 и просит возложить обязанность его отменить, так как он не имеет места жительства, дом в аал.ФИО5 по ул.Набережная, 5 в Аскизском районе не жилой, он подарил его брату, имеет там регистрацию, однако проживает где придется, ночует у родственников. У судебного пристава-исполнителя имеется его номер телефона и по первому вызову он является.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. Указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в пользу ФИО4 По состоянию на 31.08.2022 задолженность по исполнительному производству составила 1 294 240 руб. 42 коп. В ходе телефонных разговоров ФИО1 отказывается предоставить адрес фактического места жительства, предупреждался о том, что судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о его розыске. Судебным приставом-исполнителем 22.09.2022 вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в Аскизское районное отделение судебных приставов по проверке фактического места жительства должника по адресу: *** Согласно исполненному поручению дом по указанному адресу нежилой, местожительство ФИО1 не установлено. По последнему известному месту жительства должника в *** отобрано объяснение от тети должника ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 никогда по данному адресу не проживал, живет в г.Абакане, где точно, ей не известно. В связи с невозможностью установить фактическое место жительства должника, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск. Данное постановление получено ФИО1 05.12.2022, в тот же день вручено требование немедленном предоставлении адреса проживания для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с категорическим отказом должника предоставить данные сведения, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14.КоАП РФ. Полагала пропущенным срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 далее КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об исполнительном розыске от 22.11.2022, административному истцу стало известно 05.12.2022, административный иск направлен в суд 19.12.2022 (штемпель на конверте), следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском (исчисляемый рабочими днями) ФИО1 не пропущен.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № ***, возбужденное 09.06.2014 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского УФССП Росси по Республике Хакасия ФИО2 от 22.11.2022 объявлен исполнительный розыск ФИО1
Постановлением от 30.01.2023 в указанное постановление внесено исправление: установить фактическое место жительство должника для проверки имущественного положения должника, отобрать объяснение, предупредить об ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Вручить требование о явке, так как на должника необходимо составить протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывал на незаконность действий судебного пристава по вынесению постановления об исполнительном розыске от 22.11.2022, поскольку в нем указана несоответствующая действительности информация о зарегистрированном праве ФИО1 на объект недвижимости в аал. ФИО5, а также в связи с наличием у судебного пристава-исполнителя его номера телефона.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации с целью установления наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, счетов в банках, 10.12.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 20.02.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, неоднократно отбирались объяснения от лиц, проживающих по месту указанному должником в качестве места жительства, со слов которых установлено, что должник по данному адресу *** не проживает. Также неоднократно отбирались объяснения должника, в которых он отказывался сообщить сведения о месте своего фактического проживания.
Согласно справке по результатам розыска должника-гражданина от 13.01.2023, в ходе разыскных мероприятий установлены номера телефонов должника. В ходе телефонного разговора ФИО1 отказался назвать адрес своего проживания, мотивируя это тем, что проживает в г.Абакане у своих знакомых и не хочет чтобы к ним приезжали судебные приставы. В ходе телефонного разговора от должника получены сведения о том, что через несколько дней он намерен переехать жить ***. В ходе проверки указанного адреса установленною что в квартире в настоящее время никто не проживает, опрошенные соседи ФИО1 не знают. При повторных звонках на номера телефонов должник трубку не берет, на смс-сообщения и сообщения в мессенджерах, не отвечает. В ходе проведения разыскных мероприятий в телефонном режиме опрошены двоюродный брат и тетя должника, которые пояснили, что о местонахождении должника им ничего не известно, в г.Черногорске он не проживает. В отношении должника направлены сведения в регистрирующие и контролирующие органы Республики Хакасия и Красноярского края, однако в полученных ответах сведения способствующие розыску должника не установлены. В настоящее время местонахождение ФИО1 не установлено, должник целенаправленно скрывается, взыскатель сведениями о местонахождении должнике не располагает.
В силу положений статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства выполнены перечисленные выше предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые не позволили установить фактическое местонахождение должника и его имущества, что является препятствием для проверки его имущественного положения и ведет к нарушению прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о вынесении постановления об исполнительном розыске.
Вопреки утверждениям административного истца, наличие у судебного пристава-исполнителя контактного номера телефона должника и возможность его вызова к судебному приставу-исполнителю, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на объявление исполнительного розыска при сокрытии должником своего фактического места жительства, препятствующего установлению имущества должника в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
При этом сами по себе действия судебного пристава по вынесению постановлений входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут нарушать права и законные интереса должника.
Также административным истцом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанием в постановлении об исполнительном розыске о зарегистрированном за ним на праве собственности жилом помещении.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.11.2022 об исполнительном розыске и возложения обязанности по отмене указанного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебном приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебном приставу-исполнителю Девятухе А,О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.