УИД 23RS0015-01-2023-002405-65 Дело № 2а-2255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 08 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Легис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Ейского РОСП, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Легис» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 259 808 рублей 59 копеек, а также не осуществлении контроля за рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1 передать судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП заявление взыскателя и оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 259 808 рублей 59 копеек, а также осуществление контроля за рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производств. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1 Д.А. поставить на контроль рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения направить ООО «Легис» копию соответствующего постановления и иные документы в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Из административного иска следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

Указанные документы поступили в Ейское РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, из предоставленных административным ответчиком документов следует, что исполнительный документ, направленный административным истцом зарегистрирован в Ейском РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.28-30).

Таким образом, решение по поступившему в Ейское РОСП исполнительному документу, направленному административным истцом, судебным приставом-исполнителем принято с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Длительное отсутствие решения по поступившему исполнительному документу (не вынесение постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства), нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае отказа в возбуждении - повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Легис» в рассматриваемом деле установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебного заседании факта несвоевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также принимая во внимание, что невыполнение предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий и составляет суть оспариваемого бездействия, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, повлекших нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принято решение по поступившему исполнительному документу от административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Легис» на дату вынесения настоящего решения фактически исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО2 о взысканию кредитной задолженности и направлению его взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий