Решение по делу № 2А-1282/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-1282/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002196-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 20.01.2023 года в отношении ФИО2, по основаниям п.4 ч.1 чт.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 изменить основания окончания исполнительного производства № от 20.01.2023 г. в отношении ФИО2, с п. 4 ч. 1 ст. 46 на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 г. в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение суда по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному № от 29.08.2006 г. в размере 101 779, 38 рублей.

06.10.2014 года Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена стороны по делу № 2-7197/2010 с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» ООО «Региональное взыскание долгов».

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 27.05.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено по основаниям п.4 ч.1 чт.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Административный истец считает, что должностным лицом ФССП РФ постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое в рамках исполнительного производства, возможно обратить взыскание вынесено незаконно, поскольку в собственности должника числится имущество, на которое в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание не произведено: автотранспортное средство УА3 № выпуска государственный регистрационный номер: № автотранспортное средство ХУНДАЙ АКЦЕНТ; 2007г.в., государственный регистрационный номер: №

Невозможность опросить должника по факту сокрытия спорного имущества, либо отсутствие информации о его местонахождении и отсутствие сведений о передвижении транспортных средств сами по себе не свидетельствуют об отсутствии автомобиля у должника в наличии.

Судьба спорного имущества, принадлежащего ФИО2. в отсутствие доказательств его утраты не проверялась. В частности, не выяснялся вопрос о том, обращался ли должник в органы внутренних дел с заявлением об угоне или уничтожении принадлежащих ему транспортных средств или с заявлением о снятии их с регистрационного учета.

Административный истец, считает что с учетом вышеизложенных обстоятельств верным было бы окончить исполнительное производство №-ИП от 20.01.2023 г. в отношении ФИО2 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя поступили лишь 13.07.2023 года спустя 1,5 месяца после окончания исполнительного производства.

Обжалуемое постановление от 27.05.2023 года поступило в адрес ООО «РВД» 13.07.2023 года, о чем свидетельствует конверт № с почтовым штемпелем и получено представителем только 13.07.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «РВД» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в просительной части административного искового заявления (л.д.3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.18), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.23), представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д.24-26).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.20-21).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение суда по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2006 г. в размере 101 779, 38 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист № (л.д.4)

06.10.2014 года Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена стороны по делу № с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д.5).

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д.27)

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.

20.01.2023 года, 22.01.2023 года, 25.01.2023 года направлены запросы к оператору сотовой связи, ГУВД МВД России, ПАО Росбанк, ОАО «КредитУралБанк», ОАО Банк «Снежинский», ОАО «Челиндбанк», ПАО «Примсоцбанк», ОАО «Челябинвестбанк», УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ГК по делам ЗАГС Челябинской области, ГИБДД России, Росреестр к ЕГРП(МВВ), АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «Банк Зенит», ПФР, АКБ «Абсолютбанк», АО «Райффайзенбанк», «АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфабанк» АО «КБ Модульбанк» Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ, Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО_Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО «СКБ -Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС_БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «КБ «Восточный», АКБ « Абсолют Банк».

Для проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, МВД ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России, Пенсионный фонд, Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии, УФМС, ФОМС, операторам сотовой связи и другие с целью обнаружения имущества, денежных средств, доходов на которые возможно обратить взыскание для фактического взыскания.

Судебным приставом-исполнителем вынесено 21.01.2023г постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ соответствии со ст. 67 ФЗ-229 от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве».

В соответствии с полученными ответами установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках ПАО «Сбербанк», РНКБ Банк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Однако денежные средства на счетах отсутствуют.

По информации Управления Росреестра по Челябинской области на имя должника не зарегистрировано право на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По сведениям Пенсионного фонда получены отрицательные ответы по запросу о месту получения дохода должником, сведения о месте работы отсутствуют.

Установлено, что должник имеет регистрацию по адресу <адрес>., что совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Получены сведения из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного на имя должника двух единиц автотранспортного средства УА3 № г. в. государственный регистрационный номер № и ХУНДАЙ АКЦЕНТ, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №

06.02.2023 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по проведению регистрационных действий в отношении автомобилей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника, однако установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Проведена проверка наличия автомобиля для проведения арестных мероприятий, однако автомобиль не обнаружен.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. Был произведен розыск в период с 26.10.2021года по 17.02.2022 года.

24.03.2023г. вынесено постановление о розыске автомобиля в рамках ИП № в отношении ФИО2 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».

Однако, все мероприятия, проведенные в ходе розыска не дали положительного результата. Местонахождение должника и его имущества не установлено.

После окончания розыска в связи с проведением всех мероприятий и получении соответствующих документов, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено 27.05.2023 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией - ШПИ №

Изложенное подтверждается отзывом административного ответчика на административное исковое заявление (л.д.24-26), постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д.46-47), сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.29-31), информацией по исполнительному производству №-ИП (л.д.32-36), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.01.2023 года, от 25.01.2023 года ( л.д.37-40), постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 06.02.2023 (л.д. 41-42), информацией подтверждающей отправку письма в адрес взыскателя ШПИ № (л.д.44), постановлением об исполнительном розыске от 24.03.2023 года (л.д.45), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.05.2023 года ( л.д.48).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения. В связи, с чем каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ принятое судебным приставом - исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований в действиях судебного пристава - исполнителя отсутствует, поскольку окончание исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в полной мере отвечает положениям вышеуказанного пункта действующего законодательства, поскольку согласно материалам исполнительного производства все принятые судебным приставом - исполнителем меры, в том числе по розыску указанных административным истцом транспортных средств оказались безрезультатными, о чем прямо указано в п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, принятое постановление не нарушает прав административного истца, поскольку оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в течении установленного срока.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и изменении оснований окончания исполнительного производства с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему:

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного ООО «Корпорация 21 век» не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, а также возложении обязанности направить документы не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие документы направлены в адрес взыскателя.

Действительно, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом судом отмечается, что нарушение установленного срока направления документов не нарушает права взыскателя.

В ходе судебного разбирательства материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административному истцу (л.д.44)

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Административный истец в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 года в отношении ФИО2, по основаниям п.4 ч.1 чт.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 изменить основания окончания исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 г. в отношении ФИО2, с п. 4 ч. 1 ст. 46 на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 г. в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 07 сентября 2023 года