Дело № 2-767/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000835-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гудвил» (далее ООО МКК «Гудвил») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, подтверждается кассовым ордером №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользованием займом. Требование истца не исполнено. На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ права (требование) по договору займа уступлены ООО «МК «Гудвил». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 65448 рублей, их них: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 35448 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 44 копейки, судебные издержки в размере 7818 рублей 80 копеек, из которых 2411 рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, 407 рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, 5000 рублей – расходы по оказанию юридических услуг.

Представитель истца ООО МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский заем в размере 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

ООО МКК «<данные изъяты>» обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком оспорен не был.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО МКК «Гудвил», право требования денежных средств по договору займа с ФИО1 перешло к ООО МКК «Гудвил».

Согласно расчетам истца задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65448 рублей, их них: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 35448 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, свой контррасчет суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО МКК «Гулвил» о взыскании с ФИО1 задолженности по договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 44 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7100 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 10 копеек, за услуги хранения и предоставления копий документов в размере 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковые требования ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65448 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 44 копейки, судебные издержки в размере 7656 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.