№ 2-936/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 мая 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <№>, как владельца автомобиля «...» гос.рег.знак <№>
<дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «...», гос.рег.знак <№>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО3.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю «...», гос.рег.знак <№>, согласно расчетам составил ... рублей.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г„ к страховщику, выплатившему страховое р возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной дотерпевшему страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бы нарушено (упущенная выгода).
В силу перечисленных норм закона, АО «...» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «...» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «...» сумму оплаченного АО «...» страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.
На судебное заседание представитель истца АО «...» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства лично, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял.
Третье лицо ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства лично, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> в ... час. ФИО3, следуя на автомобиле «...» гос.рег.знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в г.Мелеуз по пл<адрес обезличен>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате которого произошло ДТП с участием с автомобилем «...» гос.рег.знак <№>, под управлением ФИО6.
В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО3.
Ущерб, причиненный автомобилю «...» гос.рег.знак <№> согласно расчетам составил ... рублей.
Как следует из Страхового Полиса серия ХХХ <№>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «...» гос.рег.знак <№>, являются ФИО2, ФИО1. Указаний в полисе о допущении к управлению указанным транспортным средством ФИО3 не имеется.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.47).
До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахованг не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Взаимосвязь положений ст. 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая исковые требований, суд приходит к выводу, что истец предпринял меры к досудебному урегулированию, направив истцу досудебную претензию, однако ответчик в добровольном порядке выплату не произвел.
Доказательством уведомления со стороны кредитора в данном случае будет конверт с почтовыми отметками об истечении срока хранения и возврате отправителю, а также регистрационный номер почтового отправления, отслеживаемый на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику ФИО3 почтовым отправление заказным письмом (<№>, л.д.48). Согласно отчету об отслеживании сайта Почта России почтовой отправление <№> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В случае если уведомление было направлено по адресу регистрации должника заказным письмом и не было получено, должник считается уведомленным.
Так, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Разрешая настоящий спор, суд, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств для опровержения доводов истца, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «...» гос.рег.знак <№>, а истец возместил потерпевшему причиненный ответчиком ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) к ФИО3, <дата обезличена> года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в порядке регресса в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Л.А. Садыкова
Копия верна.
Судья Л.А. Садыкова