Дело № 2-296/2023

УИД:24RS0059-01-2023-000269-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 23 мая 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате солидарной задолженности перед кредитором в размере 196487 рублей 20 копеек и взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и ФИО3 (в настоящее время - ФИО1 ) в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шушенским районным судом по делу №, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 395 610,83 рублей. Указанная задолженность в ходе исполнительного производства была погашена должниками, в том числе: в размере 394 292,60 рублей - истцом; в размере 1 318,23 рублей - ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая, что истцом погашена большая часть солидарной задолженности, у ответчика возникло обязательство по погашению своей доли задолженности перед истцом, за вычетом суммы, оплаченной самим ответчиком, в размере 196 487,20 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возмещении ? доли задолженности в пределах исполненного, но до настоящего времени данное требование ответчик не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общего смысла главы 22 ГК РФ, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу в надлежащий срок в надлежащем месте в установленном объеме.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шушенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворены, с ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая на ссудном счете №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 310 146, 96 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 , ФИО3, - на квартиру с кадастровым номером 24:42:2402005:680 общей площадью 58,6 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> р.<адрес> путем продажи квартиры с публичных торов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 233 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Шушенскому району на основании исполнительного листа № выданного Шушенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395610 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Шушенскому району на основании исполнительного листа № выданного Шушенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395610 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Шушенскому району исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

В рамках указанного сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу ОАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в сумме 395610 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты задолженности по № отношении ФИО3 перечислена сумма в размере 394292 рубля 60 копеек.

С должника ФИО2 в принудительном порядке взыскана сумма задолженности 1 318 рублей 23 копейки.

В связи с регистрацией брака с Б ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из вышеуказанных норм гражданского законодательства, разъяснений высшего судебного органа и следует из материалов дела, истец и ответчик несли солидарную ответственность и обязаны выплатить сумму задолженности по кредиту равноправно.

Представленными суду доказательствами полностью подтверждается, что истец выплатила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394292 рубля 60 копеек самостоятельно, без привлечения денежных средств ответчика, а ответчиком оплачена задолженность в размере 1318 рублей 23 копейки.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погасить свою часть задолженности в размере 196487 рублей 20 копеек из погашенной ею общей задолженности в размере 394292 рубля 60 копеек (395610,83 рублей: 2 = 197805,42 рублей; 197805,42 - 1318,23 = 196487,20 рублей) в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии, путем перевода на счет ФИО1 по указанным реквизитам.

Претензия ответчиком ФИО2 оставлена без ответа. Доказательств возмещения ФИО1 понесенных расходов по оплате солидарной задолженности перед кредитором в размере 196487 рублей 20 копеек ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных ею расходов по оплате его доли из общей суммы солидарной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СВ в размере 196487 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 03 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0419 №) понесенные расходы по оплате солидарной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СВ в размере 196487 рублей 20 копеек, возврат госпошлины 5130 рублей, а всего 201617 (двести одну тысячу шестьсот семнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в <адрес>вой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Н.И. Герасимова