Дело №2-1-13/2023 (2-1-730/2022)
УИД №73RS0012-01-2022-001101-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» января 2023года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №***. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
21.04.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2022 на 18.11.2022 продолжительность просрочки составляет 90 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.06.2022 на 18.11.2022 продолжительность просрочки составляет 90 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 199 609,79 руб.
По состоянию на 18.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 527 292,61 руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 527 292,61 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 472,93 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.04.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 199 609,79 руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств, платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлял непостоянно, что правомерно истцом расценено как существенное нарушение условий кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 21.04.2021 по состоянию на 18.11.2022 составила 527 292,61 руб.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере ответчик суду не представил.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчику до обращения истца в суд, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.
Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен в полном объеме.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка правомерны.
Таким образом, в связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 527 292,61 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 472,93 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 21.04.2021 в сумме 527 292,61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 472,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья А.С. Мягков