Дело № 2-3272/2022
18RS0003-01-2022-002698-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Шепелевой Т.А.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВП к КЛН, ПОВ о выселении,
установил :
ШВП (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к КЛН, ПОВ (далее по тексту – ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала следующим образом.
ШВП является собственником (доля в праве <данные изъяты>) квартиры <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме <номер> по <адрес>.
В 2019 году, с целью возмещения расходов на содержание квартиры, на основании устной договоренности между истцом и ответчиком КЛН, последняя заселилась в жилое помещение, принадлежащее истцу.
<дата>, без согласования с истцом, в квартиру вселилась дочь КЛН - ПОВ с собакой и всем ее имуществом.
Узнав об этом, поскольку вопрос о вселении еще кого-либо в квартиру с истцом не был согласован, последняя потребовала об освобождении квартиры, о чем КЛН была лично проинформирована, ответчики обязались к <дата> выехать из квартиры.
Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, чем нарушаются права истца, как собственника по пользованию и владению недвижимым имуществом, поскольку в настоящее время собственники намерены продать данную квартиру.
В судебное заседание истец ШВП не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца ШВП – ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что истец желает распорядиться своим имуществом, ответчики членами семьи истца не являются, занимают жилое помещение незаконно, каких-либо письменных договоров между сторонами не было, вселились ответчики в квартиру по устной договоренности, однако в августе истец потребовала освободить квартиру, она хочет ее продать, ответчики согласились, однако из жилья не выехали, продолжают проживать до настоящего момента, за пользование квартирой не платят.
В судебное заседание третье лицо на стороне истца ШАН не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание ответчики КЛН, ПОВ не явилась, извещались по месту постоянной регистрации и фактического жительства, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Ранее в судебных заседаниях ответчик КЛН поясняла, что вселилась в спорную квартиру по устной договоренности с истцом, платила ей денежные средства за аренду, в настоящее время также проживает в квартире истца совместно с дочерью ПОВ и собакой, выезжать ей некуда, т.к. помещений в собственности не имеет, просила предоставить время для поиска нового жилья. Кроме того, ответчиком КЛН суду представлены письменные возражения относительно иска, которые судом приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ШВП (<данные изъяты> доли) и ШАН (<данные изъяты> доли).
<дата> ответчиком КЛН оформлена собственноручная расписка, согласно которой дословно «КЛН, <дата> года рождения, проживающая без оформления договора по устному соглашению в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ПОВ и собакой по кличке Снежок, обязуюсь: выехать и вывезти принадлежащее имущество из вышеуказанной квартиры в срок до <дата>; погасить задолженность за проживание в квартире и коммунально-бытовые услуги…».
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ч.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, в 2019 году ответчики КЛН, ПОВ с устного разрешения сособственника ШВП вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Какого либо письменного договора между сторонами не заключалось, доказательств возмездности проживания со стороны ответчиков суду сторонами представлено не было, и, вопреки возражениям ответчика КЛН, не подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Ответчиком КЛН не представлено суду доказательств передачи денежных средств в пользу собственников ШАН, ШВП в счет платы за наём спорного жилого помещения. В связи с чем, суд считает, что отношений по договору найма жилого помещения в том смысле, в котором предполагает положение ч. 1 ст. 671 ГК РФ, не сложилось.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о законности проживания ответчиков в спорном помещении, наличия или отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о пользовании квартирой, о том, выполнил ли собственник действия, направленные на уведомление ответчиков об освобождении его имущества.
В ходе судебного разбирательства истцом ШВП суду представлены доказательства предъявления ответчикам требования об освобождении и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, в частности, в материалы дела представлена расписка ответчика КЛН от <дата> о принятии обязательства по выселению из вышеуказанного жилья в срок до <дата>. Однако, данные обязательства ответчиками не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника, были вселены в квартиру на основании устного согласия истца, которое ею отозвано <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая вывод суда о том, что право пользования ответчиками квартирой прекращено, ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, требования истца о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг почтовой связи в общем размере 68,7 руб., всего затрачено 368 руб. 70 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, т.е. по 184 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ШВП (паспорт серии <номер>) к КЛН, ПОВ о выселении, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Выселить КЛН (ИНН <номер>), ПОВ (паспорт серии <номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с КЛН (ИНН <номер>) в пользу ШВП (паспорт серии <номер>) судебные расходы в общем размере 184 руб. 35 коп.
Взыскать с ПОВ (паспорт серии <номер>) в пользу ШВП (паспорт серии <номер>) судебные расходы в общем размере 184 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова