Судья: Бурнашова В.А. №13-853/2023/(2-2081/2022)

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-9491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2023 года по частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года до рассмотрения иного гражданского дела №2-156/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, выселиться ей некуда, приобрести или арендовать иное жилье средств возможности не имеется. ФИО1 является пенсионером по возрасту, ее доход – это пенсия по старости в размере 18523 рубля. В настоящее время ФИО1 оспаривает договор с ФИО2 в рамках иного гражданского дела.

Из уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4 заявление ФИО1 поддержали.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда о выселении было отказано.

С определением не согласилась ФИО1, просит его отменить, отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года до рассмотрения иного гражданского дела и вступления его в законную силу.

Апеллянт ФИО1 ссылается от то, что она и ее супруг являются пенсионерами по возрасту, выселиться им некуда, доходы не позволяют арендовать или приобрести иное жилое помещение. В рамках уголовного производства, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, осуществляется предварительное расследование. Сын ФИО3 не имеет постоянного места работы, фактически находится на их иждивении.

В основу определения суда положена исключительно материальная составляющая, в то время как в силу положений ст.203 ГПК РФ суд при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен учитывать и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года иск ФИО2 удовлетворен, ФИО1, ФИО4, ФИО3 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселены из данной квартиры.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не имеет инвалидности, малоимущей не признана, отсутствие иного жилого помещения не подтверждено, ФИО4, ФИО3 с самостоятельными заявлениями об отсрочке исполнения решения суда не обратились, сведения о размере их доходов, наличии/отсутствии иных жилых помещений не представлены, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 получила от покупателя ФИО2 установленную договором цену 3000000 рублей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не купив жилье взамен проданной квартиры. ФИО1 не представила доказательств наличия тяжелого материального положения, вызванного исключительными обстоятельствами, как и доказательств принятия мер, направленных на реализацию судебного решения. С момента вынесения решения прошло более 10 месяцев. Удовлетворение заявления приведет к нарушению интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является пенсионером по старости, размер пенсии 18523,57 руб. в месяц.

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года основано, в том числе на договоре купли-продажи, который в настоящее время оспаривается ФИО1 в судебном порядке в рамках иного гражданского дела. Факт наличия гражданского дела №2-156/2023 ФИО2 не оспаривался, что следует из его письменных возражений на заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В данном случае результат рассмотрения гражданского дела №2-156/2023 может повлиять на обстоятельства исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что из системного толкования ст.ст. 203, 204 ГПК РФ, помимо имущественного положения сторон для предоставления рассрочки исполнения решения суда могут являться также и другие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления суд, апелляционной инстанции приходит к о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований к отказу ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения решения, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением заявления по существу путем предоставления ФИО1 отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-2081/2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу №.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-2081/2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу №2-156/2023.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья:

Судья: Шационок И.И. №13-1639/2023/(2-2081/2022)

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-9491/2023