24RS0054-01-2023-000261-40 (2-567/2023) РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО А «Учумская» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Учумская» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО А «Учумская» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Как следует из искового заявления, у истца в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 га. В апреле 2019 года истцу стало известно, что его участок использует для посева пшеницы ООО «Агрофирма Учумская» в лице директора Б.А.О. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчик, являющийся юридическим лицом, мог пользоваться участком истца только на основании договора аренды, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке. Таким образом, было нарушено право истца, как собственника земельного участка: использовать земельный участок по назначению истец не мог. В 2019 году истец, узнав о незаконном использовании его земельного участка, устно обратился в ООО А «Учумская» с просьбой освободить землю, так как сам планировал заниматься обработкой земельного участка. Истец обратился к механизатору общества ввиду отсутствия руководителя. На его устную просьбу ответчик не отреагировал, никаких мер по устранению нарушений действующего законодательства не принял. 12.02.2020 истцом направлено письменное уведомление ответчику с просьбой прекратить использование участка. Ответчик на просьбу не отреагировал, ответа не дал, мер по устранению нарушения действующего законодательства вновь не принял. В 2020 году ООО А «Учумская» также на данном земельном участке выращивало и осуществляло уборку сельскохозяйственной культуры - пшеницы. 27.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием освободить участок, а также сообщено о том, что он сам планирует использовать участок по прямому назначению. Требование ответчик оставил без внимания и меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка не принял. 09.05.2021 истцом установлено, что на его участке ответчик снова начал производить сельскохозяйственные работы. После освобождения в мае 2021 года ответчиком участка истец не мог использовать его по прямому назначению, в связи с чем не мог получить прибыль. Также истцом было направлено обращение в органы прокураторы, мер прокурорского реагирования не принято. 26.05.2022 истцом подано заявление в Отдел МВД России по Ужурскому району о проведении проверки по факту самовольного захвата и использования земельного участка. Проверка проведена не в полном объеме, информация, указанная в заявлении истца, не проверена, документы, необходимые для разрешения в суде спора по существу не запрошены. 05.05.2021 на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, однако ему неизвестно назначение платежа. 15.02.2022 истцом заключен договор купли-продажи участка с главой крестьянского фермерского хозяйства. Вследствие нарушения ООО А «Учумская» прав истца он был лишен возможности получить прибыль.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддерживает заявленные требования по изложенным в иске доводам и возражениям на отзыв стороны ответчика, из которых следует, относительно применения исковой давности, что согласно данным Министерства сельского хозяйства посевная кампания начинается в апреле, уборочная компания заканчивается в октябре. Ответчик незаконно использовал земельный участок в период с апреля по сентябрь 2019 года, затем с апреля по сентябрь 2020 года, а затем в мае 2021 года. Таким образом, имеет место три разных факта незаконного использования ответчиком земельного участка истца. Истец просит возместить неосновательное обогащение за 2020 год, так как узнал о нарушении своего права в апреле 2020 года. С доводом о том, что перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей являлся именно арендной платой за 2019, 2020 годы, не согласен, так как документами, имеющими юридическую силу, данный факт не подтвержден. Ответчиком не предоставлено доказательств, на основании которых определена данная сумма. У ответчика не возникло право аренды земельного участка, так как какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, тем самым данная денежная выплата по закону не может являться арендной платой. Ответчиком заявлено, что арендная плата (как обозначил ответчик данную выплату) поступила истцу 05.05.2021, то есть, спустя два года после начала незаконного использования земельного участка ответчиком, после неоднократных требований истца в адрес ответчика об освобождении участка. Факт самостоятельного расчета данной суммы ответчиком и самовольного перевода денежных средств не может являться доказательством, подтверждающим арендные отношения. Ответчиком указано, что ранее между истцом и ответчиком обсуждался вариант заключения договора аренды либо продажи, однако договоренность достигнута не была. Незаконными действиями ответчика истец был лишен возможности работать на своем земельном участке и получать доход, то есть средств к существованию, обеспечивать свою семью и себя материальными благами, в связи с чем, претерпевал нравственные страдания, осознавал невозможность повлиять на ситуацию и испытывал чувство беспомощности, находился в стрессовом состоянии из-за неспособности финансово обеспечивать свою семью в течение длительного времени. Таким образом были нарушены его личные неимущественные права. Истец является пенсионером по старости, и доходы, получаемые с земельного участка, являлись средствами жизнеобеспечения. С расчетами, предоставленными ответчиком, истец не согласен. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих объем урожая пшеницы 3-го, 4-го классов и фуражной в отдельности, в связи с чем, стоимость общего урожая в размере 89,7 тн пшеницы может быть занижена. Также ответчик предоставляет статистическую информацию с сети Интернет, согласно которой средняя стоимость пшеницы 3-го класса по Сибирскому федеральному округу составляет 12048, 4-го - 10354 рублей, однако, также согласно данным с сети Интернет информации Министерства сельского хозяйства Красноярского края стоимость пшеницы 3-го класса составляет 12500 рублей, 4-го - 10500 рублей.

Представитель ответчика ООО А «Учумская» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления и дополнений к нему, содержащих следующее. Поскольку к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего, права, срок исковой давности по требованию истца истек в апреле 2022 года. Ответчиком не оспаривается использование земельного участка истца. 05.05.2021 на сотовый телефон представителя ответчика ФИО3 согласно ранее достигнутых договоренностей поступило сообщение от истца с реквизитами банковской карты для оплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №. В этот же день на указанную карту перечислена сумма в размере 50000 рублей. Бараненко сообщил ФИО1 о том, что денежные средства перечислены ему в счет арендной платы за земельный участок за 2019, 2020 годы в размере 50000 рублей. Данное исполнение принято истцом, возражений относительно размера оплаты им не заявлено. Размеры арендной платы со стороны ответчика подтверждаются реестрами сведений о доходах физических лиц за 2019, 2020 годы. Доказано то обстоятельство, что истец понимал и достоверно знал суть поступивших денежных средств. Следовательно, подтверждены фактически арендные отношения по использованию спорного земельного участка. Факт использования ответчиком участка без законных оснований не доказан истцом. Истец злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с данным иском и заявляя о неизвестности назначения платежа, поступившего на счет в сумме 50000 рублей 05.05.2021. Кроме этого, истцом и ответчиком ранее обсуждался вариант заключения договора аренды либо продажи земельного участка с кадастровым в №. На электронную почту ответчика ФИО4 17.10.2019 направлялся кадастровый паспорт земельного участка, но конкретные договоренности между сторонами не были достигнуты. При наличии принятия арендной платы истцом требование о взыскании неосновательного обогащения не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Расчет цены собранного урожая со спорного участка составил 351653 рубля 60 копеек. Так, согласно статистической информации, размещенной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в свободном доступе в сети Интернет по адресу https://specagro.ru/analytics/markets «Аналитика. Обзоры рынков», средняя цена пшеницы 3-го класса 26.08.2020 составила 12048 рублей, 4-го класса 10575 рублей, фуражной пшеницы 10354 рубля, следовательно, средняя стоимость пшеницы составила (12 048+10575+10354)/3=10992 рубля 33 копейки. Согласно статистической информации, представленной ООО Агрофирма «Учумская» за 2020 год по форме 29-СХ средняя урожайность пшеницы составила 35,88 ц/га. Таким образом, при сборе пшеницы 3-го, 4-го класса, фуражной пшеницы, получен урожай в размере 897 ц (35,88 ц/га X 25 га = 897 ц) или 89,7 тн пшеницы. Общие непосредственные производственные затраты на выращивание пшеницы составили 7072 рубля на 1 тонну. Цена урожая, собранного со спорного участка в 2020 году ответчиком составила 351653 рубля 60 копеек, рассчитанной по нижеследующей формуле: 89,7 X (10 992,33-7072). Истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей заявлены необоснованно, неимущественные права истца не были нарушены ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отзывать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие арендных отношений подлежат применению положения статьи 136 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

При этом для определения принадлежности плодов и продукции не имеет значение то, использовался ли посторонним лицом чужой земельный участок умышленно или по ошибке, и то, каким образом данное лицо воспользовалось либо распорядилось плодами и продукцией. Понесенные таким лицом затраты могут быть учтены судом в зависимости от установленных обстоятельств дела, однако обязанность доказать эти расходы должна быть возложена на это лицо.

Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 15.06.2018 № 6-КГ18-5, от 29.01.2019 № 127-КГ18-32, от 12.11.2019 № 18-КГ19-99).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ указаны имущество и денежные платежи, не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения, которые к рассматриваемому спору не относятся.

Из приведенных правовых норм в совокупности с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов. При этом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения районного Совета народных депутатов от 27.02.1992 №44 ФИО1, глава крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», приобрел право частной собственности на земли фонда перераспределения рядом с г. Ужур-4, общей площадью 25 га, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, 25 га пашни.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно акту кадастрового инженера от 02.04.2021 осуществлен вынос межевых знаков (границ) в натуру (колышки, столб) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земли фонда перераспределения рядом с <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО А «Учумская» является выращивание зерновых культур, одним из дополнительных видов деятельности является - оптовая торговля зерном. Согласно Уставу ООО А «Учумская» основной целью деятельности общества является получение прибыли.

В феврале 2020 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «А Учумская» о прекращении использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, которое принято стороной ответчика 12.02.2020.

Несмотря на заявление истца, ООО «А Учумская», не заключая договор аренды с ФИО1, не имея иных правовых оснований, в 2020 году использовало указанный объект недвижимости, возделывая его, осуществляя посев сельскохозяйственных культур (пшеницы). Факт использования принадлежащего истцу земельного участка в 2020 году стороной ответчика не оспаривается.

27.02.2021 ФИО1 направлено информационное письмо в адрес ООО «А Учумская», содержащее следующее: общество в течение длительного времени без оформления договорных отношений с ним, использует принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 171036 кв.м. Истцом в письме сообщено, что с наступлением весеннего периода в 2021 году он самостоятельно намерен использовать указанные земельные участки по их прямому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, в этой связи просит освободить земельные участки и не производить на них весенние полевые работы. Кроме того, сообщает, что арендную плату за 2020 сельскохозяйственный год за использование данных земельных участков общество не оплатило, в связи с чем просит в кратчайшие сроки оплатить денежные средства в счет арендной платы.

Из представленного скрин-шота экрана мобильного телефона в 13 часов 29 минут 05.05.2021 на него поступило сообщение «Макеев Николай Павлович», а также в сообщении указан номер счета №. В 17 часов 56 минут 05.05.2021 с данного телефона отправлено сообщение «Арендная плата за земельный участок за 2019, 2020 год, 50000 рублей». Получение ФИО1 05.05.2021 от ООО А «Учумская» денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» от 28.06.2021 и не оспаривается истцом.

26.05.2022 ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Ужурскому району о привлечении к ответственности ООО А «Учумская» за самовольное занятие и использование земельного участка путем посева сельскохозяйственных культур с кадастровым номером №, в период с апреля 2019 по май 2021 года.

26.07.2022 ФИО1 уведомлен Отделом МВД России по Ужурскому району о том, что по результатам проверки установлено отсутствие признаков какого-либо преступления или правонарушения.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от 26.07.2023, поданного начальнику отдела, опрошенный в ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что в личном пользовании у него имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 га, находящийся на территории <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельству на право собственности на землю. Земля сельскохозяйственного назначения. В период времени с апреля 2019 года по май 2021 года им, как собственником земельного участка, никаких сделок, подтверждающих предоставление ООО «Агрофирма Учумская» земельных участков, не проводилось, договор в обязательном порядке для предприятия не регистрировался. ООО «Агрофирма Учумская» в лице генерального директора ФИО5 незаконно использует земельный участок для посева сельскохозяйственных культур. На балансе ООО «Агрофирма Учумская», он предполагает, состоит транспортное средство с регистрационным знаком <***>, которое производило работы на принадлежащем ему земельном участке с 09 мая 2021 года. Какие именно производились работы на данном земельном участке ему неизвестно. В 2021 году ООО «Агрофирма Учумская» перечислила ему денежные средства в размере 50000 рублей, но на каком основании ему неизвестно, так как договор на использование земельного участка составлен не был. В апреле 2022 году он продал земельный участок за 350000 рублей. 09.05.2021 на земельном участке производилась культивация, а 29 апреля - боронование, без разрешения. Просит привлечь к ответственности директора Агрофирмы Учумская» Б.А.О.. Опрошенный в ходе проведения проверки Б.А.О. пояснил, что работает в ООО А «Учумская» в должности директора. В 2019 году от ФИО1 поступило предложение о продаже земельных участков за 705000 рублей. Данное предложение для ООО А «Учумская» являлось не выгодным, и они не смогли договориться о продаже земельных участков. ФИО1 было сделано предложение сдать земельные участки в аренду, но ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что ему не нужны договорные обязательства. После чего по устной договоренности ФИО1 была выплачена плата за аренду земельных участков за 2019 и 2020 годы в размере 25000 рублей за год использования, общая сумма за использование земельного участка за два года составила 50000 рублей. В мае 2021 года было произведено межевание земельного участка, но на межевание ФИО1 не явился. Также в 2021 году трактор регистрационный № осуществлял сельскохозяйственные работы на принадлежащем ООО А «Учумская» сопряженном участке.

По заявлению ФИО1 от 31.05.2021 прокуратурой Ужурского района Красноярского края проведена проверка законности использования земельного участка с кадастровым номером №. Факт использования ООО А «Учумская» земельного участка на дату проведения проверки не подтвердился.

Таким образом, судом установлено, что договорные арендные отношения между сторонами отсутствовали. Земельно-правовые отношения с правообладателем объекта недвижимости не оформлены. В 2020 году ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, тогда же земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены. ООО «А Учумская» был проинформирован истцом о неправомерности действий по возделыванию сельхозкультур на не принадлежащем ответчику земельном участке в 2020 году.

Стороной ответчика не оспаривается, что в спорный период времени (в 2020 году) ООО А «Учумская» получен урожай сельскохозяйственной продукции - пшеницы, выращенной на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно извлек доход от использования земельного участка, то есть неосновательно обогатился.

Право пользования ответчиком земельным участком, с учетом установленных обстоятельств и платности землепользования свидетельствовало о том, что ответчик должен был проявить необходимую степень добросовестности, осмотрительности и заботливости, в силу чего знать о неосновательности своего обогащения.

Намерение ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка при явном отказе ФИО1 от данной сделки, доведенном до сведения ответчика, и фактическое использование ответчиком земельного участка по своему усмотрению, не могут рассматриваться как фактические арендные отношения. Факт того, что ФИО1 явно выразил отказ от сделки, ответчик указывает сам и признает. Перечисление ответчиком денежных средств истцу в качестве арендной платы по просьбе истца не свидетельствуют о существовании между сторонами арендных отношений, поскольку соответствующий договор заключен не был ни письменно, ни устно.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик извлекал доход от использования имущества, принадлежащего истцу, при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений между сторонами, ФИО1 вправе требовать от ООО А «Учумская» возврата всех доходов, которое ответчик извлек в виде денежного эквивалента стоимости собранного в июне 2020 года урожая пшеницы.

Согласно представленному стороной истца расчету получения прибыли стоимость пшеницы третьего класса в Красноярском крае составила 12500 рублей, в связи с чем стоимость полученной прибыли на 25 га земли с учетом получения 80 тонн 5 центнеров урожая составила 1006250 рублей.

Суд находит рассчитанную истцом сумму неосновательного обогащения неверной, поскольку ФИО1, как собственник земельного участка, может претендовать только на чистую прибыль, которую ответчик мог извлечь из использования земельного участка при нормальных условиях хозяйствования.

Размер чистой прибыли подлежит определению путем вычитания расходов лица, понесенных на возделывание урожая конкретной сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объема урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях, с учетом средней урожайности сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с информацией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, размещенной в сети Интернет по адресу https://specagro.ru/analytics/markets «Аналитика. Обзоры рынков» по состоянию на 26.08.2020 средняя цена пшеницы 3-го класса составила 12048 рублей, 4-го класса - 10575 рублей, фуражной пшеницы - 10354 рубля. Суд соглашается с выводом стороны ответчика, что средняя стоимость пшеницы составила 10992 рубля 33 копейки (12 048+10575+10354)/3).

Согласно статистической информации, представленной ООО А «Учумская», за 2020 год по форме 29-СХ средняя урожайность пшеницы составила 35,88 ц/га.

По сведениям ответчика цена урожая, собранного со спорного участка в 2020 году составила 351653 рубля 60 копеек, рассчитанной по нижеследующей формуле: 89,7 X (10 992,33-7072). Общие непосредственные производственные затраты на выращивание пшеницы составили 7072 рубля на 1 тонну, истцом данная сумма не оспорена.

Судом принимаются во внимание сведения, представленные стороной ответчика, о составе и стоимости затрат, необходимых для получения такой продукции, поскольку без несения затрат невозможно вырастить урожай, учет необходимых затрат также отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом перечисления ООО А «Учумская» 05.05.2021 на банковский счет ФИО1 25000 рублей за использование земельного участка в 2020 году, а также полученной ответчиком прибыли, в пользу истца следует взыскать с ответчика 326653 рубля 60 копеек из расчета: 351653 рубля 60 копеек - 25000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец должен был узнать о лишении его права получения прибыли не позднее декабря 2020 года, то есть, окончания основных уборочных работ в соответствии с сезонностью и сроками реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Данное исковое заявление поступило в суд 23.03.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с иском с соблюдением трехлетнего срока, ходатайство ответчика является необоснованным.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований для удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены истцу какие-либо нравственные или физические страдания, достаточные для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4316 рублей 40 копеек (32,7% удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом). Указанные расходы подтверждены чеком по операции от 16.03.2023.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Учумская» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 326653 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 рублей 40 копеек, а всего 330970 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года