Дело № 2а-262/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000027-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 28 марта 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей взыскании судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец мотивирует требования следующим.

28.07.2022 года Семеновским МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 16.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района о взыскании задолженности в размере 40892,83 рублей с должника ФИО1 15.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено. Однако, по состоянию на 27.12.2022 исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. Истец считает, что указанные действия являются незаконными и нарушающими права взыскателя.

07.07.2022 между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно составление административного иска по указанному делу составляет 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не своевременном направлении в адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. Обязать судебного пристав-исполнителя Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, представить ШПИ почтового отправления. В случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области обратится к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заместитель начальника Семеновского РОСП ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, также, заявила возражение в части взыскания судебных расходов, указав о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, о необходимости их снижения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Судом установлено, что 28.07.2022 на основании исполнительного документа от 16 мая 2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» всего на общую сумму 40 892,83 руб.

28.07.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ПФР с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов установлено, что за должником зарегистрирован один объект недвижимого имущества, являющейся единственным местом для проживания.

05.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Для исполнения постановления направлены в ПАО Сбербанк России, ПАО Россельхозбанк.

23.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Сведений о месте работы должника не имеется.

В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседа ФИО1 переехала жить в <адрес> со своими детьми снимают квартиру. Точный адрес места жительства не известен.

15.11.2022 судебным приставом- исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Копия указанного постановления с исполнительным документом направлены в адрес в взыскателя 19 января 2023 года, что подтверждается ШПИ №.

Оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, все представленные материалы исполнительного производства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документы, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем обоснованно окончил исполнительное производство.

Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, действия по вручению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа совершены судебным приставом – исполнителем после обращения взыскателя в суд за защитой своего права.

Фактически постановление об окончании исполнительного производства от 15 ноября 2022 года и исполнительный документ направлены взыскателю спустя два месяца после вынесения постановления (19 января 2023 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Суд исходит из формального нарушения прав взыскателя, которое выразилось в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Получение названных документов не лишает взыскателя права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу после его обращения с настоящими требованиями, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Административные исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в ООО «РусДолгЪ-КМВ» постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлено, что в настоящее время копия указанного постановления с исполнительным документом направлены в адрес в взыскателя и получены, что подтверждается ШПИ 60665079228421. Сведений об утрате исполнительного листа не имеется.

Что касается требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Оценивая объем выполненных работ исполнителя ФИО2 по акту № от 27.12.2022 об оказании юридических услуг, суд принимает во внимание обстоятельства дела, небольшую сложность дела и характер спора, что исковое заявление является типовым, объем разрешенного судом дела, качество подготовки и объем процессуальных документов, учитывая заявленные представителем ФССП возражения и заявление о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, в связи с чем, размер подлежащих возмещению судебных расходов судом определяется в размере 1 000 рублей, а требуемая заявителем сумма в размере 5000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в таком размере взысканию не подлежит.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022 года и возвращению исполнительного документа.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк