Дело № 2-4249/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003633-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 109998 руб., неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период с 11 мая 2023г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебные расходы.
В обоснование требований указал, что 24.09.2021г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона Apple IPhone 13 Pro 256 GB. Стоимость товара составила 109998 руб. Истцом в телефоне был обнаружен недостаток: не заряжает. Правила использования товара истцом не нарушались.
16.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, с требованием возврата денежных средств за товар, однако, в удовлетворении претензии было отказано. Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой подтвердился дефект товара.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, приобщенные в материалы дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2021 г. истец приобрел в магазине ответчика товар – телефон Apple IPhone 13 Pro 256 GB, стоимостью 109998 руб., в процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток: телефон не заряжается. 16.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о недостатках товара, и предложил вернуть ему денежные средства за товар, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в ООО «Эксперт-Помощь» для исследования телефона. Как следует из заключения специалиста ООО «Эксперт-Помощь НН» от 14.04.2023 г., мобильный телефон Apple IPhone 13 Pro, 256GB, IMEI: №; IMEI 2: №, S/N <данные изъяты> на момент осмотра имеет следующие дефекты: не заряжается при помощи кабеля, при этом, шла зарядка при помощи беспроводной зарядки. На основании внешнего и внутреннего осмотра и проверки работоспособности сделан вывод о том, что выявленный дефект носит производственный характер, так как конструктивное исполнение данного аппарата исключает доступ пользователя к внутренним компонентам. Следов воздействия, случайного или намеренного, которое привело бы к выходу аппарата из строя, не обнаружено. Причиной выхода из строя стал производственный недостаток системной платы. Из дополнения к заключению эксперта ООО «Эксперт-помощь НН» от 17.04.2023г. следует, что стоимость коммерческой замены платы телефона Apple IPhone 13 Pro в рамках Traid in согласно данным АСЦ ООО «Юником Сервис» составляет 47600руб. Дополнительно, согласно данным АСЦ ООО «Юником Сервис», восстановление работоспособности телефонов Apple IPhone 13 Pro, при неисправной системной плате, возможно и без учета возврата неисправной детали телефона производителю, в этом случае стоимость замены платы составляет 107900руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел товар ненадлежащего качества и вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 109998 руб.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С 11.05.2023г. по 11.09.2023г. неустойка составит 135297,943руб. из расчета: 109998 руб.х1%х123дн.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом срок, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными и взыскивает неустойку в размере 109998руб.
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Со стороны ответчика заявлений ответчика о снижении размера неустойки не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 5 000руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 112498руб. (109998руб.+109998руб.+ 5000руб)х 50%).
Заявлений о снижении штрафа со стороны ответчика не поступало.
С ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5299,96 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000руб., почтовые расходы 235,24руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 2243руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость товара 109998 руб., неустойку 109998 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 112498 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 12000руб., почтовые расходы 235,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2243руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 5299,96 руб.
Возложить на ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», а общество с ограниченной ответственностью «МВМ», - принять у ФИО2 телефон Apple IPhone 13 Pro, 256GB, IMEI: №; IMEI 2: №, S/N <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
12 сентября 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4249/2023(УИД 52RS0006-02-2023-003633-60) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова