Дело № 12-904/2023

УИД 78RS0015-01-2023-004945-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 25 апреля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 25 апреля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 27 февраля 2023 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 19, управляя автомобилем КИА, госномер №, выбрал такую скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего и остановившегося автомобиля Джили, госномер №, под управлением водителя ФИО3, которая не позволила ему избежать столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что схема ДТП составлена неверно, схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела и расположению транспортных средств на проезжей части после столкновения; расположение транспортного средства Джили, госномер № подтверждается версию ФИО1 о том, что в момент ДТП водитель автомобиля Джили, госномер №, совершал маневр перестроения на трамвайные пути и опровергает версию водителя автомобиля Джили, госномер №, который сообщил, что остановил свое транспортное средство у прерывистой линии разметки для совершения поворота; административное расследование по делу было проведено формально, дело рассмотрено неполно и необъективно.

Заявитель ФИО1 и его защитник Осипов С.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сообщил судье, что после оценки всех представленных в материалы административного дела доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов административного дела, 27 февраля 2023 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 19, ФИО1, управляя автомобилем КИА, госномер №, выбрал такую скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего и остановившегося автомобиля Джили, госномер №, под управлением водителя ФИО3, которая не позволила ему избежать столкновение с ним.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2023 г. №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- объяснениями свидетеля ДТП ФИО4, согласно которым, в момент ДТП он являлся пассажиром автомобиля Джили, госномер №. Транспортное средство стояло неподвижным у прерывистой линии разметки для совершения маневра «разворот» с включенным левым поворотом. В момент совершения водителем автомобиля Джили, госномер № разворота, в автомобиль врезался водитель автомобиля КИА, госномер №, который пытался совершить обгон с левой стороны по направлению движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, признаются судьей необоснованными, как опровергающиеся представленными судье доказательствами.

Фактически доводы жалобы направлены на попытку ФИО1 избежать административного наказания за содеянное, что недопустимо.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП и оформлена с нарушениями, не свидетельствуют о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения. Схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения, указание на место столкновения транспортных средств соответствует месту расположения автомобиля Джили, госномер №, на представленных заявителем судье фотографиях.

Версия заявителя о причинах и механизме произошедшего ДТП опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, версия ФИО1 обосновано была отклонена инспектором ДПС.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Сам по себе факт отрицания ФИО1 своей вины в ДТП, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что свидетель, являясь пассажиром автомобиля, не мог детально запомнить дорожную обстановку, непосредственно предшествующую моменту столкновения транспортных средств, носят субъективный, оценочный характер, а потому признаются судьей голословными.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 25 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий