Решение по делу № 2А-481/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12.08.2022 г. № 460 в части не обеспечения вещевым довольствием.

№ 2а-481/2023

11RS0001-01-2023-000574-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

с уведомлением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, административного соответчика врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 19 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12.08.2022 г. № 460 в части не обеспечения вещевым довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12.08.2022 г. № 460 в части не обеспечения вещевым довольствием.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29.03.2023 г. в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29.03.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республик Коми от 11.04.2023 г. в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал, о месте и времени извещен, представив свои письменные возражения, из которых следует, что иск ФИО1 не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, административный соответчик врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 13.11.2022 г. по 26.03.2023 г.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, а именно: 1.) при содержании в камерах ЕПКТ не был обеспечен вещевым довольствием (свитером); 2.) обжалует приказ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 г. № 460 в части не обеспечения вещевым довольствием.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

1.) при содержании в камерах ЕПКТ не был обеспечен вещевым довольствием (свитером).

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены в статье 118 УИК РФ.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Вещевое имущество, а также постельное белье выдается осужденным после санитарной обработки (стирки), организуемой в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 1/29-395.

В соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения вещевым довольствие и осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждении лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Минюст России от 3 декабря 2013 года N 216 (приложение N 3), в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество осужденному ФИО1 было выдано вещевое имущество в количестве 20 наименований, что подтверждается раздаточной ведомостью на вещевое имущество от 27.11.2022 г., в том числе, осужденному ФИО1 был выдан свитер трикотажный - 1 шт.

Между тем, ФИО1 от подписи в раздаточной ведомости отказался, что подтверждается актом.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 осужденные обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия. Таким образом, доводы истца несостоятельны.

2.) обжалует приказ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2022 г. № 460.

Согласно представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 обращался 17.01.2023 г. Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ по вопросу несогласия с приказом врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми «Об утверждении образцов одежды осужденных».

Прокурорской проверкой установлено, что приказ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12.08.2022 № 460 не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Во исполнение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, 12 августа 2022 года врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 издан приказ № 460 «Об утверждении образцов одежды для осужденных».

В соответствии с приложением № 1 к данному приказу осужденным мужчинам отбывающим меру дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ в зимний период из гардеробной выдаются: свитер трикотажный, куртка утепленная, брюки утепленные, рукавицы утепленные, белье нательное теплое черного или белого цвета, состоящего из фуфайки и кальсон, комбинированные ботинки или валенки, головной убор зимний, носки хлопчатобумажные или полушерстяные.

Таким образом, приказ № 460 «Об утверждении образцов одежды для осужденных» изданный врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 является законным, так как вынесен с учетом положений статей 10, 82, 88, 118, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, прав и интересов заявителя не нарушает и распространяется на всех осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31.

Вопреки доводам административного истца, положение Правил позволяет начальнику ИУ устанавливать ограниченный перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования осужденными, данная норма предусматривает установление приказом ИУ количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе.

Согласно п. 20 ПВР ИУ в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п. 20 Правил).

На основании пункта 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований административного истца ФИО1

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса.

В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации в размере 30000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, в действиях административных ответчиков и соответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-31 УФИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-31 УФИН России по Республике Коми ФИО2, судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

Соответственно, административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12.08.2022 г. № 460 в части не обеспечении вещевым довольствием, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12.08.2022 г. № 460 в части не обеспечении вещевым довольствием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

Судья - А.Ю. Лисиенко