31RS0020-01-2022-005751-22 №2-3812/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 1969905 от 04.06.2022, сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), третьих лиц – ФИО3, представителя СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 в 07 час. 30 мин. на автодороге обход г. Старый Оскол 3 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак № 31, под управлением ФИО3, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.4 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу 100650 руб. в счет страхового возмещения, судебные расходы за услуги почты в размере 581,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование требований сослалась на то, что страховщик необоснованно выплатил ей 50% суммы страхового возмещения, хотя ее вина в совершении вышеуказанного ДТП отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебных заседаниях 01.12.2022 и 09.12.2022 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии 09.02.2022.

В судебном заседании 01.12.2022 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений сослалась на исполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц – ФИО3, представителя СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 09.02.2022 в 07 час. 30 мин. на автодороге обход г. Старый Оскол 3 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности по ст. 12.4 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, 09 февраля 2022 года в 07 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, на автодороге обход г. Старый Оскол 3 км. + 800 м. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2022 постановление старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

ФИО6, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 01.09.2021.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

14.02.2022 ФИО2 направила в адрес страховщика, застраховавшего её гражданскую ответственность заявление о прямом возмещении убытков, которое получено адресатом 21.02.2022.

28.02.2022 заявителю направлено уведомление о приглашении на осмотр транспортного средства на 03.03.2022.

03.03.2022 специалистом ООО «ТК Сервис М» было осмотрено принадлежащее истцу транспортное средство, согласно акту осмотра транспортного средства №.

Как следует из экспертного заключения №№ от 05.03.2022, составленного ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 103880,23 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 71700 руб.

15.03.2022 ФИО2 выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

29.03.2022 по инициативе истца ООО «СтройТехЭксперт» составлено экспертное заключение №№ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа составляет 125500 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления – 85200 руб.

За производство экспертизы истцом оплачена сумма в размере 11000 руб. (кассовый чек от 29.03.2022).

11.04.2022 истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 136500 руб. с приложением экспертного заключения №№ от 29.03.2022 (получена страховой компанией 25.04.2022).

28.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, со ссылкой на то, что организован восстановительный ремонт транспортного средства, повторно приложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 (получено истцом 24.05.2022).

После получения решения Старооскольского городского суда от 06.04.2022 об отмене постановления старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.4 ч. 3 КоАП РФ ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 35850 руб., согласно платежному поручению №№ от 20.05.2022, на основании акта о страховом случае от 19.05.2022.

23.06.2022 ФИО2 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о доплате страхового возмещения в сумме 10650 руб. (получено 28.06.2022).

07.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя уведомление об отказе в доплате страхового возмещения со ссылкой на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2022 (получено истцом 20.07.2022).

ФИО2 26.08.2022 направила обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату страхового возмещения в размере 125500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 30.09.2022 №У-22-104543/5010-009 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, отказано, со ссылкой на то, что установленная финансовой организацией полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителем не оспаривается, а определение степени вины находится исключительно в компетенции суда, размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 35350 руб. (70700 руб. * ?), где 70700 руб. – размер страхового возмещения, установленного экспертным заключением ООО «ЕВРОНЭКС» №У-22-104543/3020-004 от 20.09.2022, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, ? - право требования заявителя от суммы страхового возмещения. Учитывая, произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 35850 руб., требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение транспортных средств произошло на четырехполосной автодороге обход г. Старый Оскол 3 км. + 800 м.

Водитель ФИО2 двигалась на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по левой полосе, предназначенной для дорожного движения, водитель ФИО3 двигался в попутном направлении на автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак №, по крайней правой полосе, предназначенной для дорожного движения. При перестроении ФИО3 не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, что явилось причиной ДТП. На это указывает схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками ДПС.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что 09.02.2022, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигалась по вышеуказанной автодороге по левой полосе движения. Внезапно перед ней резко, не включая указатель поворота, свидетельствующий о намерении совершить перестроение, с крайней правой полосы перестроился автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, объезжая стоявшую на обочине дороге машину.

Она начала тормозить, желая избежать столкновения, и перестроилась на правую полосу движения. Однако, поскольку автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, также перестроился вправо, избежать столкновения не удалось.

Полагает, что управлявший транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не предоставил ей преимущество в движении и создал на дороге аварийную ситуацию, нарушив Правила дорожного движения, что и явилось причиной ДТП.

К участию в рассмотрении дела по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 от 09.02.2022 она не привлекалась, о вынесении решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2022 не знала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 09.02.2022 двигался по крайней правой полосе автодороги обход г. Старый Оскол. На дороге справа стояла машина, он, включив левый указатель поворота, убедившись в отсутствии слева других машин, движущихся в попутном направлении, начал объезжать стоявший автомобиль по левой полосе. Увидев сзади свет фар приближавшейся машины, перестроился на правую полосу сразу как объехал стоявший автомобиль и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Полагает, что в ДТП виновата ФИО2, которая двигалась по дороге, не соблюдая скоростной режим, что и явилось, по его мнению, причиной ДТП.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем не менее, в данном случае обстоятельства, установленные решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.04.2022, не могут быть положены в основу рассматриваемого дела, поскольку ФИО2 не была привлечена к участию в деле по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 от 09.02.2022, была лишена возможности высказать свое мнение по делу и представить доказательства.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 пояснил, что в ДТП, имевшем место 09.02.2022, установлена вина ФИО8 поскольку при перестроении на левую полосу движения в результате его действий ФИО2 вынуждена была приступить к экстренному торможению, изменить направление движения. В момент составления протокола об административном правонарушении автомобиля, на который ссылался ФИО3, на проезжей части не было. В связи с этим в схеме ДТП он не указан.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Оценив в совокупности исследуемые доказательства, принимая во внимание, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия стороны излагают практически одинаково, аналогичные объяснения ими были даны инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу при составлении материала по факту ДТП, имевшего место 09.02.2022, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, при выполнении маневра создал опасность для движения и помехи в движении истцу.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 нарушила какие-либо требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, скоростной режим, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в полном объеме в размере, соответствующем требованиям закона.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу ФИО2 страхового возмещения, суд полагает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС» №У-22-104543/3020-004 от 20.09.2022, составленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа (с округлением) составляет 70700 руб.

Вопреки доводам истца, установленные законом основания для взыскания в ее пользу со страховщика суммы страхового возмещения без учета износа, отсутствуют.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом 20-тидневный срок выдал ФИО2 направление на ремонт транспортного средства, которым она не воспользовалась, 11.04.2022 направила страховщику претензию с требованием произвести ей выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 136500 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае действовало добросовестно, в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 34850 руб. (70700 руб. - 35850 руб. = 34850).

Поскольку в основу судебного решения не положено экспертное заключение №39/22 от 29.03.2022, составленное ООО «СтройТехЭксперт», суд не считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Рассматривая требования о взыскании со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления истца о выплате страхового возмещения виновник ДТП установлен не был, вина конкретного лица в вышеуказанном ДТП была установлена только в ходе рассмотрения настоящего спора, ПАО СК «Росгосстрах», осуществляя страховое возмещение 35850 руб. прав истца не нарушило, изначально в установленный законом 20-тидневный срок выдало истцу направление на ремонт автомобиля, возложение на него мер ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда, в данном случае исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме 1245,50 руб.; взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 581,87 руб. (кассовые чеки от 17.02.2022, от 19.04.2022, от 23.06.2022, от 26.08.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме 34850 рублей, постовые расходы в сумме 581 рубль 87 копеек, всего – 35431 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022