УИД 77RS0022-02-2024-000948-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчиков фио, фио,
представителя третьего лица фио по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0817/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «ИМЦ адрес», ГБУ МФЦ адрес, ГБУ адрес Богородское» об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ГБУ «ИМЦ адрес», ГБУ МФЦ адрес, ГБУ адрес Богородское», уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных и бытовых платежей за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, указав, что с 01.10.2019 является собственником ¼ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу адрес, где зарегистрирована по месту жительства. С учетом решения суда в ее пользовании находится комната площадью 8,1 кв.м. в указанной квартире. Однако из-за действий сособственников фактически не могла вселиться в квартиру и проживать в ней. На основании заявлений истцу произведены перерасчеты коммунальных и бытовых платежей за период с 01.03.2022 по 31.01.2023. В перерасчете за период с октября 2022 года по март 2023 года истцу в МФЦ и ГБУ адрес Богородское» отказано, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «МФЦ» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ГБУ адрес Богородское» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ГБУ «ИМЦ адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица фио – фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в траве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственников является собственником ¼ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу адрес, где зарегистрирована по месту жительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.10.2019.
Также сособственниками 6/8 долей в указанной квартире являются фио и фио
Таким образом, в настоящий момент у указанной квартиры три собственника.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 июня 2021 года определен порядок пользования указанным выше жилым помещением, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 8,1 кв.м.
Как указано истцом, из-за чинения препятствий со стороны иных сособственников, она не может проживать в квартире, в том числе не проживала с период с 01.10.2019 по 31.03.2022.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указано ответчиками ГБУ «МФЦ адрес» и ГБУ «ИМЦ адрес», они не являются лицами, имеющими полномочия производить начисление и перерасчет за коммунальные и бытовые услуги жителям МКД.
Представителем ответчика ГБУ адрес Богородское» указано и подтверждено представленными документами, что ГБУ адрес Богородское» является управляющей компанией, осуществляющей начисление по ЕПД, в отношении многоквартирного дома по адресу адрес только с февраля 2020 года, до этого управляющей компанией являлось ООО «УК Юни-Дом».
Однако к «УК Юни-Дом» исковые требования ФИО1 не заявлены.
Кроме того, вступившим 14.02.2024 в законную силу решением мирового судьи судебного участка №109 адрес удовлетворены требования ГБУ адрес Богородское» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, в том числе в решении суда рассмотрены и отклонены доводы ответчика о необходимости проведения перерасчета за период с февраля 2020 года по 31 марта 2022 года по причине фактического не проживания в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также представителем ответчика ГБУ адрес Богородское» заявлено о применении срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными доводы ответчика ГБУ адрес Богородское» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования к надлежащему ответчику ГБУ адрес Богородское» заявлены только при подаче уточненного иска 10.02.2025, что является основанием для отказа в иске.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков произвести перерасчет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ «ИМЦ адрес», ГБУ МФЦ адрес, ГБУ адрес Богородское» об обязании произвести перерасчет, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2025
Председательствующий фио