Решение по делу № 2-4046/2024 от 07.05.2025

УИД 72RS0014-01-2024-003336-93

№2-4196/2025 (№2-4046/2024)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 997,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-7).

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор кредитования, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 255 102,04 руб. на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в настоящее время кредитное досье утеряно, конкретные условия, на которых был предоставлен кредит Банк подтвердить не может, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7).

Заслушав представителя ответчика, изучив отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из выписки по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ссудный счет ФИО2 в рамках договора кредитования перечислена сумма в размере 255 102,04 руб., далее часть денежных средств в размере 55 102,04 руб. перечислена по договору страхования, оставшаяся часть денежных средств в размере 200 000 руб. со ссудного счета перечислена по заявлению ФИО2 на счет № (л.д.10-12). Из выписки следует, что за период с января 2011 по январь 2015 год, производилось исчисление процентов, погашение процентов, основного долга, осуществлялся учет просроченной задолженности (л.д.10-12).

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец при этом ссылался на наличие договорных отношений между сторонами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на достигнутые сторонами условия договора (л.д.6).

Истцом обнаружена утрата части кредитного досье, а именно кредитного договора № (л.д.27).

Из материалов следует, что ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО2 денежные средства в размере 255 102,04 руб. (л.д.10,12).

Также из данной выписки усматривается, что ФИО2 производил возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.

При этом документы, представленные истцом (платежные поручения), в силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ подтверждают лишь факт передачи определенной денежной суммы, но не могут служить бесспорным подтверждением наличия соглашения в письменной форме, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Указание в качестве назначения платежа на зачисление денежных средств по договору займа само по себе не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, так как не свидетельствует о том, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи ему денежных средств истцом на безвозмездной основе, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно расчёту истца, задолженность составляет 114 997,21 руб.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано в исковом заявлении истцом и подтверждено выпиской со счета банковской карты ФИО2, денежные средства со счета банка списаны ДД.ММ.ГГГГ Дата последнего осуществления операций по карте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности для истребования заявленной истцом суммы задолженности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>