Дело №
Поступило в суд 23.07.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 07 февраля 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Романенко Ж.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Саввон В.А.,
представителя третьих лиц прокуратуры ________ и прокуратуры ________ ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в заявлении, что (дата) в отношении нее старшим следователем СО отдела МВД Р. по ________ ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ. В этот же день в отношении нее вынесено постановление о назначении амбулаторной комплексной психиатрической судебной экспертизы для установления психического состояния в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа». (дата) старшим следователем СО Отдела МВД Р. по ________ ФИО3. было вынесено постановление об избрании в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка. (дата) заместителем прокурора ________ было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд. Приговором мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) она была признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Указывает, что моральный вред был ей причинен в результате возбуждения в отношении нее уголовного дела, направления к экспертам для проведения психиатрической судебной экспертизы; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; затем обвиняемого и подсудимого. С момента возбуждения в отношении нее уголовного дела она боялась уезжать из ________, где проживает, опасаясь, что выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что приведет к применению ко мне более строгой меры пресечения. Ей было стыдно и неприятно, что в отношении нее назначена судебная психиатрическая экспертиза, на которой задавали неприятные вопросы. Она переживала и стыдилась, т.к. многие считают, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. При проведении предварительного следствия, она находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, экспертиз и проведения иных следственных действий. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что за время производства следствия она боялась, что ее могут посадить, так как она ранее отбывала наказание, знает, что это такое и не хочет больше туда. Она боялась, что приедет полиция и заберет ее, боялась встречаться с соседями, боялась выезжать за пределы ________, думала, что за это ей будет наказание. Ей было неприятно во время производства психиатрической экспертизы, где задавали неприятные вопросы, смеялись над ней и поставили диагноз «хронический алкоголизм», что не соответствует действительности. Настаивала на удовлетворении требований.
Представитель истца - адвокат Саввон В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец перенес нравственные страдания и ему был причинен моральный вред, который просит взыскать в полном объеме с ответчика.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее направил в суд возражение на исковое заявление, указав, что степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оценивается истцом в сумме 1 500 000 рублей, что не может расцениваться как соизмеримое с фактическими обстоятельствами дела, следовательно, требуются доказательства для установления правомерности требований. ФИО1 под стражу не заключалась, свобода передвижения не ограничивалась. Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, не лишало ее права обратиться за разрешением к следователю покинуть постоянное место жительства. При назначении амбулаторной комплексной психиатрической экспертизы действия органов предварительного следствия носили правомерный характер, также не представлено доказательств незаконности действий органов представительного следствия в рамках осуществлении уголовного преследования. Довод истца о формировании в отношении нее негативного мнения окружающих ничем не подтвержден и носит предположительный характер. Истец не представил доказательств свидетельствующих о негативных последствиях или перенесенных переживаниях из-за уголовного преследования, кроме самого факта незаконного уголовного преследования. Действующее законодательство Российской Федерации, не освобождает истца в рамках настоящего дела о необходимости доказать факт наличия морально-нравственных страданий. Просит суд принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица – ГУ МВД Р. по ________, ОМВД по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными и не соответствуют степени и характеру нравственных и физических страданий, просил принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Третье лицо - следователь ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что при проведении следственных действий действовал в рамках закона. Считает, что подписка о невыезде не нарушила права истца, за разрешением на выезд не обращалась, довод истицы о негативном мнении окружающих в отношении нее ничем не подтвержден, экспертиза проводилась в рамках расследования уголовного дела. В иске просил отказать.
Представитель третьего лица - прокуратуры ________, прокуратура ________ ФИО2 в судебном заседании полагала, что основания на реабилитацию у ФИО1 имеются, однако полагала размер компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности, т.к. заявленные требования являются завышенными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции).
Порядок возмещения вреда причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства определяется главой 18 УПК РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.
Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу закона степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Судом установлено, что приговором мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу № ФИО1 была признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Из материалов уголовного дела №, исследованного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что оно возбуждено постановлением старшего следователя СО ОМВД Р. по ________ ФИО3 в 08 часов 00 минут (дата) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.
(дата) старшим следователем СО Отдела МВД Р. по ________ ФИО3. было вынесено постановление о назначении амбулаторной комплексной психиатрической судебной экспертизы в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» в отношении ФИО1
(дата) ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.
(дата) ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой.
(дата) старшим следователем СО Отдела МВД Р. по ________ майором юстиции ФИО3. было вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении
(дата) заместителем прокурора ________ было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.
Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, а потому моральный вред, причиненный указанными действиями, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов, проводивших предварительное расследование.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены *, ФИО4, которые пояснили, что за время следствия ФИО1 сильно переживала, боялась, что ее посадят в тюрьму. Она не спала, плохо ела. Расстраивалась, что соседи думают о ней как о преступнице. После проведения психиатрической экспертизы ей был поставлен диагноз «хронический алкоголизм», что не является правдой. Из-за всего этого ФИО1 сильно переживала.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также длительность уголовного преследования.
Суд принимает во внимание, что во время уголовного преследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, она допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, ей назначалась психиатрическая экспертиза, что негативно отразилось на ее эмоциональном состоянии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, период времени уголовного преследования, в ходе которого ФИО1 подвергалась воздействию стрессовой ситуации, связанной с ее статусом подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, а также учитывая иные установленные и исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который следует компенсировать в денежной форме.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени перенесенных ФИО1 страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет такую компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяет, максимально возместить причиненный моральный вред, обеспечив баланс частных и публичных интересов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская