2а-2906/2023

86RS0002-01-2023-001980-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Астраханской таможне, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, начальнику Астраханской таможни ФИО3, ведущему инспектору ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста ФИО4 о признании незаконным решения и действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Астраханской таможни от 15 декабря 2022 года №07-10/2, принятое по результатам рассмотрения ее жалобы на решение таможенного органа от 09 августа 2022 года по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №№, а также незаконными действий Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по доначислению таможенных платежей и требованию их уплаты. В обоснование заявленных требований указала, что 09 августа 2022 года в Астраханский таможенный пост она подала Пассажирскую таможенную декларацию в целях декларирования ввозимого из ОАЭ для личного пользования автотранспортного средства Мерседес Бенц стоимостью 268400 долларов США. Таможенная пошлина составила 7810936 руб. 31 коп. и была внесена авансовым платежом 08 августа 2022 года. В ходе таможенного контроля таможенным органом стоимость транспортного средства была определена в размере 299482,44 долларов США. После доплаты таможенной пошлины в размере 893040 руб. 65 коп. выпуск транспортного средства был разрешен. Считает, что административным ответчиком необоснованно завышена стоимость транспортного средства, так как цена на аналогичные автомобили варьируется от 240000 до 255000 долларов США. Более высокая стоимость установлена для автомобилей новой версии.

Административный истец ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО5, на доводах административного иска настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни ФИО6 с требованиями административного истца не согласилась, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, начальник Астраханской таможни ФИО3, и.о. начальника Астраханской таможни ФИО7, ведущий инспектор ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста ФИО4 извещались о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 09 августа 2022 года доверенное лицо ФИО2 ФИО8 подал в Астраханский таможенный пост Астраханской таможни пассажирскую таможенную декларацию №/А000151 с целью выпуска в свободное обращение автотранспортного средства марки Мерседес Бенц, модель G63, №, 2022 года выпуска, ввезенного из Объединенных Арабских Эмиратов, для личного пользования, заявленной стоимостью 268400 долларов США.

К пассажирской таможенной декларации административным истцом были представлены следующие документы: коносамент от 28 июля 2022 года № 401/128, оригинал экспертного заключения Союза «Астраханской торгово – промышленной палаты» по идентификации автомобиля по VIN коду № от 08 августа 2022 года, копия коммерческого инвойса (счёта, выставленного продавцом-экспортёром покупателю на оплату продукции) № от 02 августа 2022 года на имя ФИО2, копия документа о снятии автомобиля с учета в стране ввоза от 24 февраля 2022 года № 565418, копия доверенности от 10 января 2022 года № 01-5 о представлении интересов ООО «БалтКарго Трейд» специалистом по таможенным операциям <данные изъяты>., копия договора на услуги таможенного представителя от 02 августа 2022 года № ТП-1022-01-343, заключенного между ООО «Балт Карго Трейд» и ФИО2, чек – ордер от 08 августа 2022 года об оплате таможенных платежей в размере 7810936 рублей 31 копейки (плательщик ФИО1 за ФИО2)

По результатам таможенного осмотра, проведенного 10 августа 2022 года, таможенным постом был составлен акт таможенного осмотра № №.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями представителя административного ответчика и материалами дела, что в ходе проведения процедур таможенного контроля по указанной пассажирской таможенной декларации таможенным органом была проведена проверка представленных документов и сведений, в ходе которой выявлены противоречивые сведения, а поданных к таможенному оформлению документов и сведений не достаточно для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, и, кроме того, заявленная стоимость автомобиля не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что следовало из анализа информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах uae.yallamotor.com, uae.dubizzle.com, cars.trovit.ae.

В связи с выявленными противоречиями в адрес административного истца направлялись запросы о предоставлении дополнительных документов:

- 10 августа 2022 года направлен запрос № 1 о предоставлении в срок до 23 августа 2022 года дополнительных документов, подтверждающих право собственности и распоряжения ТСЛП (договор купли – продажи либо пояснения по факту его отсутствия, оригинал инвойса от 02 августа 2022 года № №, оригинала документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза); цель и порядок приобретения транспортного средства (объяснения о цели и способе приобретения транспортного средства, его дальнейшего использования, способе перемещения); подтверждение суммы оплаченных денежных средств за транспортное средство (чек, чек – ордер, документ приема – передачи, выписки из банка), сведения о стоимости ТСЛП, заявленные в графе 5 Пассажирской таможенной декларации (сведения о стоимости аналогичного декларируемому товару на открытых сайтах, предлагающих товары к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли, прайс – листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных товаров.

11 августа 2022 года через таможенного представителя ФИО8 административный истец представила в таможенный пост объяснения по запросу № 1, согласно которым транспортное средство было приобретено ею для личного пользования без фактического выезда в ОАЭ, на условиях публичной оферты по сети «Интернет» без оформления договора купли – продажи; оригинал инвойса от <дата> № № и оригинал документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза от 24 февраля 2022 года № 565418 у нее отсутствуют; в подтверждение оплаты за транспортное средство имеется копия заявления на перевод валютных средств от 23 июня 2022 года № 45 с пояснение о том, что фактический перевод денежных средств осуществлен знакомым семьи ФИО1.; представление сведений о стоимости товара аналогичного декларируемому на открытых сайтах не представляется возможным по причине изменения коньюктуры рынка в сторону увеличения цен в связи с повышением спроса на автомобили.

- 15 августа 2022 года направлен запрос № 2 о предоставлении в срок до 23 августа 2022 года инвойса, сведения о котором указаны в графе № 70 (назначения платежа) заявления на перевод денежные средств в иностранной валюте для физических лиц от 23 июня 2022 года № 45; пояснения о расхождении стоимости двух аналогичных автомобилей, обладающих идентичными характеристиками (марка, модель, год выпуска, объем двигателя, тип двигателя и прочие характеристики) с VIN № № и автомобиля с VIN № № (ввозимого на территорию Российской Федерации мужем административного истца одновременно с автомобилем истца); объяснения по факту осуществления перевода денежных средств за транспортное средство ФИО1

16 августа 2022 года через таможенного представителя ФИО8 административный истец представила в таможенный пост объяснения по запросу № 2, согласно которым инвойс, указанный графе № 70 (назначение платежа) заявления на перевод денежные средств в иностранной валюте для физических лиц от 23 июня 2022 года № 45 у нее отсутствует; стоимость автомобилей с VIN № № и автомобиля с VIN № № является различной в связи с разницей в комплектации, так как в автомобиле с VIN № № больше дополнительных опций; перевод денежных средств в валюте за приобретенный автомобиль осуществлял знакомый семьи ФИО1, так как у нее отсутствует возможность перевода в иностранные банки, денежные средства ФИО1 вместе с комиссией банка она компенсировала, но подтверждающие документы в таможенный пост она не представила.

- 17 августа 2022 года направлен запрос № 3 о необходимости в срок до 23 августа 2022 года предоставить сведения об уплате таможенных платежей исходя из рассчитанной таможенным органом стоимости автомобиля (299482, 44 доллара США или 18063702 рубля 64 копейки (Т.2 л.л. 30).

В ответ на запрос № 3 административный истец представила в таможенный орган чек об оплате 22 августа 2022 года ФИО1 за ФИО2 дополнительного таможенного платежа в размере 893040 рублей 65 копеек.

Не согласившись с действиями Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по корректировке цены автомобиля и доначислению таможенных платежей, 14 ноября 2022 года административный истец обратилась с жалобой в Арстраханскую таможню.

Решением Астраханской таможни № 07- 10/2 от 15 декабря 2022 года действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №/А000151 признаны правомерными.

Полагая действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по корректировке стоимости приобретенного автомобиля и начислению таможенных платежей незаконными, а также незаконным решения Астраханской таможни, принятого по ее жалобе на действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Под таможенным контролем, в соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств – членов Союза о таможенном регулировании.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Обязанность декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Из положений пунктов 2 - 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в следующих случаях:

отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, помимо прочего, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

При этом, при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара таможенному органу не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в нарушение вышеуказанных требований закона, административный истец не представила таможенному органу оригинал инвойса от 02 августа 2022 года № C/№, выданного на ее имя; оригинал документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза; не подтвердила сумму оплаченных денежных средств за транспортное средство; не представила договор купли – продажи транспортного средства; переписку с продавцом о согласовании цены; не устранила противоречия: в коносаменте указана дата отгрузки транспортного средства из порта Анзали (Иран) 28 июля 2022 года, в то время как инвойс выставлен ФИО2 только 02 августа 2022 года; не представила сведения о стоимости аналогичного декларируемому товару на открытых сайтах, предлагающих товары к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли, прайс – листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных товаров.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что оплата в размере 268400 долларов США продавцу Престиж Моторс за автомобиль Мерседес Бенц G63, 2022 года выпуска, с идентификационным номером № была осуществлена 23 июня 2022 года по заявлению на перевод денежных средств в АО «Райффайзенбанк» (что подтверждается также сведениями о движении по банковскому счету) не административным истцом, а ФИО1 с его банковского счета по инвойсу от 21 июня 2022 года Р№, выданному на его имя. Оригинал этого инвойса (где должна быть указана полная стоимость автомобиля и порядок ее оплаты: вся стоимость через банк, либо часть стоимости наличными денежными средствами, а оставшаяся часть переводом через банк), административным истцом ни в таможенный орган, ни в суд, представлен не был; заявление на перевод денежных средств за автомобиль датировано 23 июня 2022 года, в то время как инвойс (счет, выставленный продавцом- экспортёром покупателю на оплату продукции) был выдан административному истцу только 02 августа 2022 года, в связи с чем он не может свидетельствовать о приобретении именно этого автомобиля по указанной цене.

Кроме того, суд отмечает, что принимая во внимание представленные административным истцом документы и пояснения необходимо будет констатировать тот факт, что один и тот же автомобиль, ранее проданный и оплаченный 23 июня 2022 года ФИО1, позднее (02 августа 2022 года) был предложен продавцом к продаже ФИО2, чего не могло быть в действительности.

Также суд не принимает в качестве доказательства цены приобретенного административным истцом автомобиля представленные в судебное заседание письма Компании Престиж Моторс (ответы на запрос ФИО2 от 21 сентября 2022 года), согласно которым стоимость нового автомобиля Мерседес Бенц G63, 2022 года выпуска, с оборудованием и опциями: полный привод, автоматическая трансмиссия, двигатель объемом 3982 куб.см., мощность 585 л.с., черный, составляет 268400 долларов США, а в период с июня 2022 года по август 2022 года для продажи было предложено 12 подобных автомобилей стоимостью 268400 долларов США, так как указанная информация не подтверждает стоимость приобретенного именно ею автомобиля. Кроме того, в ответе (Т. 1, л.д. 94,95) продавец указывает, что оплаченная ею (то есть ФИО2) 23 июня 2022 года в размере 268400 долларов США стоимость автомобиля Мерседес Бенц G63, 2022 года выпуска, с идентификационным номером №, покрыла стоимость автомобиля в полном объеме, в то время как установлено в судебном заседании, оплата стоимости автомобиля была произведена не административным истцом ФИО2, а ФИО1 по инвойсу, выданному на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, установив отсутствие документов, подтверждающих стоимость ввозимого на территорию Российской Федерации автомобиля, а также несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

И поскольку доказательств, подтверждающих приобретение ввозимого автомобиля по заявленной стоимости в таможенный орган административным истцом не представлено, то нарушение прав ФИО2 со стороны Астраханского таможенного поста и Астраханской таможни отсутствует.

Оспариваемое решение Астраханского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений правил определения стоимости автомобиля не имеется, каких-либо препятствий в реализации права (на представление таможенному органу дополнительных материалов, подтверждающих достоверность сведений), предусмотренного пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза административным ответчиком не создавалось.

Реализуя свои права по собственному усмотрению, не представляя дополнительные документы, административный истец осуществила доплату таможенных платежей исходя из определенной таможенным органом стоимости товара.

В связи с указанным оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении ФИО2 срока подачи административного иска в суд, суд находит необоснованными.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Из разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни имели место 17 августа 2022 года, 14 ноября 2022 года административный истец оспорила действия Астраханского таможенного поста в Астраханскую таможню. Решением Астраханской таможни от 15 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, копия решения получена административным истцом 20 декабря 2022 года. Настоящий иск подан в суд 20 марта 2023 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок обжалования действий Астраханского таможенного поста Астраханской таможни был пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а срок обжалования решения Астраханской таможни административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Астраханской таможне, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, начальнику Астраханской таможни ФИО3, ведущему инспектору ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста ФИО4 о признании незаконными действий по доначислению таможенных платежей и признании незаконным решения от 15 декабря 2022 года № 07-10/2, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.