32RS0027-01-2024-007112-37
Дело № 2-542 (2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 24 февраля 2025 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о разделе наследственного имущества, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ФИО6 о разделе наследственного имущества, в обоснование которого указала, что Н. скоропостижно скончался <дата>, после его смерти открылось наследство в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Субару Трибека В9, государственный №..., стоимостью 300000 руб.
Наследниками первой очереди, принявшими указанное наследство, являются, ФИО2 (мать наследодателя) и ответчик ФИО6 (вдова наследодателя).
Титульным собственником спорного автомобиля Субару Трибека В9 государственный №... является ответчик ФИО6, тем указанный автомобиль приобретен ответчиком ФИО6 в браке с наследодателем.
При таких обстоятельствах оформление наследственных прав на наследственную долю в автомобиле Субару Трибека В9 государственный №... во внесудебном порядке не представляется возможным.
С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила разделить наследство, открывшееся после смерти <дата> Н., с учетом преимущественного права ответчика ФИО6 на получение в счет наследственной доли неделимого имущества, находящегося в общей собственности с наследодателем в виде транспортного средства Субару Трибека В9 государственный №.... Передать в собственность права ответчика ФИО6 автомобиль Субару Трибека В9 государственный №..., с выплатой ФИО2 компенсации за 1/4 доли стоимости в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, также с учетом уточнений признала, о чем представила письменное заявление. Письменное заявление о признании иска, также поступило от ответчика. Указанные заявления приобщены к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5 полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель ответчика, ответчик письменным заявлением признали исковые требования, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, его представителем, поскольку признание иска сделано ими, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, суд без выяснения фактических обстоятельств дела удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, так как согласно части 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить.
Разделить наследство, открывшееся после смерти <дата> Н., с учетом преимущественного права ответчика ФИО6 на получение в счет наследственной доли неделимого имущества, находящегося в общей собственности с наследодателем в виде транспортного средства Субару Трибека В9 государственный №... (ФИО6 5/8, ФИО- 1/8 доли, ФИО7 – 1/4 доли).
Передать в собственность ответчиков ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО транспортное средство Субару Трибека В9 государственный №....
Взыскать с ФИО6 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) компенсацию за 1/4 доли стоимости автомобиля в размере 75 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 06.03.2025 года