Дело №2а-2466/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2 27 ноября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному во исполнение исполнительного документа, выданного нотариусом, о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО1, со стороны которой допущено бездействие, выражающееся в длительном непринятии мер принудительного характера, непроведении своевременной проверки места жительства должника, невынесении постановления о приводе должника, невручении должнику требования предоставлении сведений об имущественном положении, непринятии мер по проверке имущественного положения должника по адресу проживания, необращении взыскания на имущество и доход должника, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено.

Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по адресу проживания, непринятии мер для привода должника, неприменении мер, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания для составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о месте жительства должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против административного иска, указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.01.2023 года, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по исполнительной надписи нотариуса № от 18.01.2023 года в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 312 027 рублей 05 коп. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.05.2023 года (которое направлено в ООО «Энергия») и от 24.11.2023 года. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских учреждениях направлены 24.05.2023 года, денежные средства не депозитный счет ОСП не поступили. По месту регистрации должника произведены выходы (акты от 20.02.2023 года, 06.09.2023 года), должник по адресу отсутствовал, по извещениям о явке на прием не явился. 15.11.2023 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменные возражения СПИ ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2023 года, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по исполнительной надписи нотариуса № от 18.01.2023 года в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 312 027 рублей 05 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой связью как по юридическому адресу (г.Москва), так и по месту нахождения филиала (г.Омск).

В рамках исполнительного производства с 19.01.2023 года направляются запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС, в ГУ МВД России, коммерческие банки, в ПФР, в ГИБДД, которые периодически повторяются. 05.05.2023 года и 24.11.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (направлено в ООО «Энергия»). 24.05.2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в банковские учреждения, денежные средства не депозитный счет ОСП не поступили. По месту регистрации должника произведены выходы (акты от 20.02.2023 года, 06.09.2023 года), должник по адресу отсутствовал, по извещениям о явке на прием не явился. 15.11.2023 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Таким образом, характер и объем исполнительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, является соразмерным размеру имущественного требования, и своевременным, поскольку СПИ принят комплекс исполнительных мер, в том числе направление запросов с момента возбуждения исполнительного производства, принятие ограничительных мер.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, тем более, что исполнительное производство не окончено, применение мер принудительного исполнения продолжается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны СПИ ФИО1, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023 года.

Судья Е.А.Перминова