Дело *** 53RS***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «29» августа 2023 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственных обвинителей- старшего прокурора отдела прокуратуры *** *** и помощника прокурора *** ***, подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***, потерпевших К и Г-1, при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 21 часа 00 минут *** до 01 часа 37 минут *** в доме, расположенном по адресу: ***Г на почве личной неприязни к Г, возникшей в связи с отказом Г возвращать ему ранее занятые в долг денежные средства, действуя с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Г, не желая наступления смерти Г и не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти Г, нанес Г множественные удары в область жизненно важных органов, а именно не менее восьми ударов руками и ногами в область грудной клетки, не менее пяти ударов руками и ногами в область живота, не менее девяти ударов руками и ногами в область головы, в результате чего причинил Г тупую закрытую сочетанную травму груди, живота и головы, а именно:

-груди – обширные студневидные сливающиеся кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке по переднебоковым поверхностям правой и левой половины грудной клетки от уровня вторых до восьмых ребер с множественными двухсторонними переломами ребер: прямые локальные сопровождавшиеся повреждением плевры переломы ребер справа с 2-го по 4-е и с 6-го по 8-е ребра, из них у 2-го ребра двойной перелом; слева переломы ребер со 2-го по 8-е с повреждением плевры, межреберных мышц, разрывами левого легкого, из них с 3-го по 7-ое ребра – двойные переломы; у 3-го и 6-го ребра – один из (двойного перелома) переломов прямой/локальный, а второй непрямой/конструкционный; переломы 2-го, 7-го и 8-го ребер – непрямые /конструкционные; переломы 4-го и 5-го ребра без описания и фиксации характера переломов, однако наличие выраженного растрескивания и разрыва межреберных мышц в области 4-го и 5-го ребер по окологрудинной и передне-подмышечной линиям не исключает их прямого/локального характера. Данная травма груди сопровождалась гемотораксом: в правой грудной полости 200 мл жидкой темной крови, в левой – 800 мл;

-живота – внутрибрюшная травма: три поперечных, параллельных разрыва левой доли печени (на висцеральной/нижней поверхности печени); обширное кровоизлияние в правый купол диафрагмы по ходу реберной дуги; два разрыва в брыжейке тонкого кишечника слева и одно справа с резко кровоподтечными краями; в брыжейке тонкого кишечника два очаговых темно-красных кровоизлияния; гематома в восходящем отделе толстого кишечника. Данная травма живота сопровождалась гемоперитонеумом: в брюшной полости около 400 мл жидкой темной крови;

-головы – кровоподтеки в области орбиты правого глаза (1), в области лба (3); ссадина на правой щеке; ушибленно-рваная рана (сзади) правой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы (6): в височных областях (2); в лобной области слева и справа (2); в затылочной области справа и слева (2).

Телесные повреждения грудной клетки и живота сопровождались травматическим гемотораксом и гемоперитонеумом, осложнились развитием нарастающей дыхательной недостаточности с массивной кровопотерей, повлекли за собой причинение Г опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, и привели к наступлению смерти Г на месте происшествия не позднее 06 часов 30 минут *** от нарастающей дыхательной недостаточности (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, переломы ребер по двум анатомическим линиям тела с формированием «реберного клапана»; с повреждением и ателектазом левого легкого – спавшееся на одну треть), на фоне нарастающей массивной кровопотери (внутренней в виде жидкой части 1400 мл и гематом).

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вердикт присяжных ясен и непротиворечив, предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная редакция уголовного закона улучшает положение ФИО1 по сравнению с редакцией, которая действовала во время совершения преступления, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, который ранее составлял 05 лет.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, ФИО1 при нанесении множественных ударов в область расположения жизненно важных органов Г не желал причинить Г смерть, однако от данных телесных повреждений наступила смерть Г на месте происшествия.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд делает вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла, направленного на причинение Г тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На это указывает количество ударов, нанесенных подсудимым по голове и телу потерпевшего, - не менее 22, а также локализация мест травмирующего воздействия в области расположения жизненно важных органов тела потерпевшего.

Установленные вердиктом присяжных заседателей телесные повреждения в области грудной клетки и живота Г в соответствии с п. 6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2009 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей установлено, что телесные повреждения грудной клетки и живота Г сопровождались травматическим гемотораксом и гемоперитонеумом, осложнились развитием нарастающей дыхательной недостаточности с массивной кровопотерей и повлекли за собой наступление смерти Г на месте происшествия не позднее 06 часов 30 минут *** от нарастающей дыхательной недостаточности на фоне нарастающей массивной кровопотери, то есть перечисленные телесные повреждения, которые ФИО1 причинил Г, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд делает вывод о неосторожной форме вины ФИО1 в отношении последствий в виде смерти потерпевшего Г, поскольку подсудимый не желал и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти Г Таким образом, вина ФИО1 в наступлении смерти Г характеризуется неосторожностью в форме преступной небрежности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что ФИО1 совершил одно оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на медицинских профилактических учетах, в том числе у психиатра и нарколога, не состоит. Подсудимый женат, не имеет несовершеннолетних детей, в настоящее время не имеет иждивенцев, однако ранее оказывал помощь своей супруге в воспитании ее несовершеннолетних детей и помощь своей престарелой матери. Подсудимый на момент заключения под стражу имел постоянное место жительства и работы, он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим нетрудоспособным родственникам и несовершеннолетним детям своей супруги, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд отмечает, что санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, данные об его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не была предусмотрена редакцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая действовала во время совершения ФИО1 данного преступления. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих расценивать совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, как тяжкое преступление, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поэтому суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших, суд отмечает, что потерпевшими К и Г-1 заявлен гражданский иск в сумме 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, вызванного гибелью родного отца.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого. Учитывая материальное положение подсудимого, сведения о возможных доходах, его трудоспособность, сведения о нравственных страданиях потерпевших в связи с потерей близкого родственника, суд удовлетворяет гражданский иск каждого из потерпевших о компенсации морального вреда частично в сумме 500000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 350-351 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по ***, с *** по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших К и Г-1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Г-1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-фрагмент пластиковой карты красного цвета; зарядное устройство для телефона «Nokia»; коробку от телефона «Nokia 6030»; комплект подключения к сети МТС и инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 6030» - уничтожить;

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в сумме 25205 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин