Дело №а-1850/2022
УИД: 37RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохаммад ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия,
установил:
Мохаммад ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть заявление административного истца в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.
В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. ФИО3Х. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Из телефонного разговора с сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> истцу стало известно, что ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 1.2 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение миграционного органа административный истец полагает незаконным, так как оно вынесено формально, чем нарушаются его права и свободы, предоставленные ему Конституцией РФ и международными правовыми актами. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО4
Административный истец ФИО3Х. и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление
Административный соответчик заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).
Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
В соответствии с п. 1.2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленномпорядкерешения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан.
Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2019 г. и проживал в <адрес>. С декабря 2021 г. по настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Шипиловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ФИО3Х. заключил брак с гражданкой РФ ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства следуют из личного дела административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.
Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Мохаммад Т.Ш.Х. отказано на основании подпункта пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание органами УФСБ России по <адрес> не согласовано, по данным СПО «Мигрант-1» ЦБДУИГ ФИО3Х. включен в контрольный список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3Х. вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.
Оценивая доводы административного истца, изложенные в административном иске, относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Следовательно, само по себе семейное положение ФИО3Х., наличие у него супруги, проживающей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.
В данном случае следует исходить из того, что отказ в выдаче ФИО3Х. разрешения навременноепроживаниене привел к нарушению положений Конвенции, поскольку данный отказ не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.
Кроме того, в силуп.6ст.6Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗадминистративный истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения навременноепроживаниечерез один год со дня отклонения его предыдущего заявления, своевременно подготовив документы, необходимые для получения разрешения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО3Х. разрешения навременноепроживание, принято уполномоченным органом при строгом соблюдении положений Федерального законаN 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" истатьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, решение об отказе ФИО3Х. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО3Х. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Мохаммад ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/