Дело № 1-712/2023
у/д № 12301320063000484
УИД 42RS0019-01-2023-005309-75
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Киселевой В.А.
с участием:
прокурора Бурягиной Е.Е.
подсудимого ФИО2В
защитника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 сентября 2023 уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по
<адрес>
<адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ
Установил:
ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту своего жительства -
<адрес>, нуждаясь материально умышленно
из корыстных побуждений посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), использующих вымышленные имена (ники) на хищение денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам под предлогом оказания помощи близкому родственнику, попавшему в беду.
В осуществление общего преступного умысла ФИО2 и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору распределили между собой следующие роли:
- неустановленное лицо (лица), осуществляет общее руководство группой, планирует совершение конкретных преступлений, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств для чего: осуществляет звонки на стационарные, сотовые телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>; обманывает, выдавая себя за их родственника или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на них психологическое воздействие и вводя в заблуждение, сообщает им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует передачи денежных средств якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником и освобождение его от уголовной ответственности, которые необходимо передать прибывшему к ним лицу, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан, лишать их возможности идентификации голоса, изменяя его интонацию и сомневаться в правдивости.
При получении согласия передать денежные средства в ходе дальнейшего телефонного разговора узнавать адрес их места нахождения и посредством мессенджера «<данные изъяты>» передать его ФИО2, одновременно продолжая поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая ему возможности проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику во избежание проверки достоверности полученных сведений до момента прибытия ФИО2 и получения денежных средств; распределять между участниками группы похищенные денежные средства;
- ФИО2, в свою очередь, как участник группы, принимает не -
посредственное участие в хищении денежных средств. После того, как неустановленное лицо (лица) убедит потерпевшего передать денежные средства, прибыть на указанный им адрес места нахождения потерпевшего, и выдавая себя за помощника сотрудника полиции, представляясь вымышленными именами получать денежные средства, предназначенные якобы для родственников потерпевших попавших в беду, тем самым похищать их с последующим перечислением на счета неустановленным лицам, за вычетом причитающихся ему 5% от суммы, которыми он мог распорядиться по своему усмотрению.
Так, в 13.54 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (лица) в неустановленном месте группой по предварительному сговору с ФИО2 в соответствии с ранее распределенными ролями и разработанным планом совершения преступления, используя номер №, осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, установленный в квартире по <адрес> где проживает ранее им незнакомая Потерпевший №1 и, представившись следователем, сообщило заведомо ложную информацию о совершении ее родственником ОГН, дорожно-транспортного происшествия, в котором якобы пострадал другой человек.
Будучи обманутой и принимая сообщенные неустановленным лицом (лицами) сведения за достоверные Потерпевший №1 назвала свой номер сотового телефона №, по которому с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. продолжила общение с неустановленным лицом (лицами), продолжавшим обманывать и убеждать ее передать денежные средства в сумме не менее 800 тыс.рублей под предлогом освобождения ее родственницы ОГН от уголовной ответственности.
Убедившись в намерениях Потерпевший №1 передать имеющиеся у нее 100 тыс.рублей для оказания содействия родственнику и, дополнительно сообщив адрес своего места жительства, неустановленное лицо (лица) посредством мессенджера «<данные изъяты>» передало данные сведения ФИО2. Я.В., одновременно оставаясь на связи как с ним для координирования его действий, так и с Потерпевший №1, препятствуя ей тем самым проверить достоверность получаемой информации осуществлением звонка родственникам до момента передачи денежных средств последнему.
В свою очередь ФИО2, получив от неустановленного лица адрес местонахождения Потерпевший №1 не позднее 15.02 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к подъезду № дома по <адрес>, где получил от Потерпевший №1 100 тыс.рублей и скрылся с места происшествия. Из похищенных денежных средств 95 тыс.рублей ФИО2 посредством банкомата самообслуживания перевел на банковскую карту № <данные изъяты> указанную неустановленным лицом, а 5 тыс.рублями распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо (лица) группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 100 тыс.рублей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере.
В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.
Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании в суд не явилась, по окончанию предварительного следствия не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему
обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им
добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает ха -
рактер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступ
ление относится к категории средней тяжести, основания для прекращения
уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатай
ство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в об
щем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест -
венной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоя -
тельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>
Между тем, по мнению суда, раскаяние у подсудимого в содеянном отсутствует, т.к. предполагает совершение виновным лицом активных действий, направленных на осуждение своих действий, уменьшение общественной опасности совершенного преступления и его последствий, каковые отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, све
дения о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание в виде ис
правительных работ.
С учетом фактических обстоятельств дела основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, т.к.
ущерб причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим - картой «<данные изъяты>» с абонентским № №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Трещеткина О.В.