Дело № 2-401/2025
УИД 42RS0015-01-2024-004308-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,
с участием ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2024 около 23 час. 30 мин. ответчик ФИО3, находясь рядом с магазином, расположенным по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношении, имея преступный умысел, направленный на причинение истцу ФИО1 телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица и головы слева.
19.07.2024 судебно-медицинским экспертом ... подготовлено заключение эксперта ..., в соответствии с которым, ответчиком истцу была причинена ... вред здоровью причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
06.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 за данные действия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
После противоправных действий ответчика, в связи с полученной травмой, истец был вынужден проходить лечение. В результате травмы, истец долгое время был лишен возможности выполнять простые бытовые задачи, находился в стрессовом состоянии от полученной травмы, испытывал сильные боли и неудобства, а также страх за непредсказуемые последствия травмы.
Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, постоянными болями, длительным лечением и восстановительным периодом, принесли истцу нравственные страдания.
Поскольку в результате противоправных действий ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 500000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.7-12), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что он после получения телесных повреждений 19.07.2024 полтора месяца не работал, так как не мог появляться с разбитым лицом на людях. Работал он сам на себя, занимался недвижимостью. По указанной причине он пропустил две сделки, которые могли мне принести доход по 150 тысяч руб. каждая. После избиения он проходил лечение, лечил ухо, принимал обезболивающие, испытывал постоянную боль. До сих пор одна сторона лица у него ... Ответчик приносил ему извинения в суде в устной форме, но материально причиненный ему моральный вред не возместил. Считает, что здоровье бесценно. Ухо у него теперь слышит хуже, реагирует на погоду. Вследствие противоправных действий ответчика у него частично ..., которые необходимо восстанавливать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 45, 48).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ...9 показала, что истец - её сожитель. Он был избит незнакомым мужчиной. Его лицо было- сплошной синяк. Он постоянно испытывал боль, принимал обезболивающие аппараты. Во время лечения вынуждены были приобрести ему фиксатор для челюсти, т.к. он не мог употреблять твердую пищу. Истец не работал больше месяца, и до сих пор полного восстановления у него не произошло. В настоящий момент видно, что у истца визуально ... Истец проходил УВЧ, наблюдался у стоматолога. У него было подозрение на .... Кроме того, он обращался за консультацией к отоларингологу, так как у него нарушился слух, были выделения из слухового аппарата. Истец сильно переживал, и не понимал, за что его избил незнакомый ему человек. Грубых слов ответчику он не говорил.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Мирового судьи Заводского судебного участка № 1 г. Новокузнецка от 06.11.2024 ФИО3, ... г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
13.03.2024 около 23-30 часов ФИО3, находись рядом с магазином, расположенным по адресу: ..., на почве личных, неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО1, телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица и головы слева. Своими действиями, ФИО3 причинил ФИО1 ... вред здоровью причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести но признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д. 17-20, 34-35).
Приговор вступил в законную силу 22.11.2024.
Также из текста приговора следует, что в судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу приговором суда обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с заключением эксперта ... от ... судебно-медицинского эксперта ... в результате вышеописанных действий ответчика истцу были причинены ..., вред здоровью причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д. 13-16).
Согласно объяснений истца в судебном заседании, ответчик выплат ему в счет возмещения материального и морального вреда не производил, что не оспорено ответчиком.
Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля в судебном заседании после противоправных действий ответчика, в связи с полученной травмой, истец был вынужден проходить лечение. В результате травмы, истец долгое время был лишен возможности выполнять простые бытовые задачи, находился в стрессовом состоянии от полученной травмы, испытывал сильные боли и неудобства, а также страх за непредсказуемые последствия травмы. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, привычному образу жизни, постоянные боли, длительное лечение и восстановительный период принесли истцу нравственные страдания.
Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления против его жизни и здоровья не нуждается в доказывании, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Грубая неосторожность является оценочным понятием. Грубой неосторожностью следует расценивать такое поведение потерпевшего, когда он должен понимать, что способствует причинению вреда или увеличению его размера, не проявляет очевидной заботливости и осмотрительности.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, установлена не была.
Следовательно, действий истца, явившихся основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, судом не установлено.
Оценив обстоятельства дела, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 150 000 руб., считая такой размер возмещения отвечающим степени его нравственных страданий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что от оплаты госпошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, и материального вреда, причиненного преступлением, истец был освобожден в силу п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО1, ..., компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3, ..., государственную пошлину доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.
Судья Г.П. Рудая