Дело № 2-45/2025
УИД 22RS0068-01-2024-002916-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Щиголевой Ю.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию .... о разрешении эксплуатации гаражных боксов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 обратились в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию .... о разрешении эксплуатации гаражных боксов № (соответственно) в здании многоярусного гаража гаражного кооператива по адресу: .....
В обоснование исковых требований указано на то, что в Ленинском районном суде .... было рассмотрено гражданское дело № по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... к собственникам и владельцам гаражных боксов, гаражного кооператива расположенного по адресу: ...., .... ...., о запрете эксплуатации гаражных боксов.
По результатам рассмотрения дела было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований частично, а именно о запрете эксплуатации владельцам и собственникам помещений левой секции гаражного кооператива, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания.
По заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... определением Ленинского районного суда .... приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать любые регистрационные действия, связанные с возникновением, переходом права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу .....
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (собственника гаражного бокса №, расположенного по адресу ....) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого установлен запрет на эксплуатацию гаража № и общую площадь ГК в левой части здания ГК.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил, что требование исполнено, исполнительное производство прекратил, однако все ограничения и запреты сохранил.
Аналогичные запреты были установлены в отношении гаражного бокса №, принадлежащего ФИО2, гаражного бокса №, принадлежащего ФИО3, гаражных боксов № и №, принадлежащих ФИО4, гаражного бокса №, принадлежащего ФИО11
В тоже время, во исполнение указанного решения суда силами собственников гаражных боксов и ГК «Инициатива» были выполнены мероприятия, а именно подготовлен проект на устройство усиления угла стен здания и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по усилению угла стен здания по адресу: ...., согласно проектной документации: Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: ....-КР. Выполнены мероприятия по устройству отмостки, ремонта кровли и системы водосливов.
На сегодняшний день работы по усилению угла стен здания гаражного кооператива выполнены, устранена аварийность (проведено усиление стен здания металлоконструкциями внутри и снаружи, в соответствии с проектом), устранено вымокание отмостки и стен здания.
Лицо в чьи обязанности входит контроль за техническим состоянием объекта не определенно. Контроль за техническим состоянием осуществляется ГК «Инициатива», путем проведения осмотров и заполнения журнала осмотра.
На текущий момент здание находится в технически нормальном состоянии не происходит раскрытие трещин и отсутствуют дополнительные повреждения.
Возможность эксплуатации здания подтверждается заключением специалиста ООО «Альянс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно заключению специалиста: строительные конструкции и основание здания обладают достаточное прочностью и устойчивостью; несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии - категории технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющая нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не проводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается; работы по капитальному ремонту и усилению строительных конструкций стен выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
В соответствии с общим выводом специалиста - строительные конструкции левой секции гаражного комплекса, расположенного по адресу: ...., соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а следовательно, дальнейшая эксплуатация здания возможна, так как не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление об отмене мер по обеспечению иска, снят запрет на регистрационные действия с гаражных боксов, расположенных в левой секции многоярусного гаража по адресу: .....
В ходе судебного разбирательства по материалам дела № (№, дело №), в рамках рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, Ленинский районный суд .... установил, что левая секция находится в рабочем состоянии и ее эксплуатация возможна.
В определении Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанно, что вопрос о снятии запрета на эксплуатацию должен решаться в рамках отдельного судебного разбирательства, определение Ленинского районного суда .... вступило в законную силу, аналогичная позиция отражена в определении Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же вступило в законную силу.
В настоящий момент запрет на эксплуатацию, введенный решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действует, снятие данного запрета возможно только в рамках отдельного судебного разбирательства.
На основании изложенного ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 просили разрешить эксплуатацию гаражного бокса №, принадлежащего ФИО2; гаражного бокса №, принадлежащего ФИО3; гаражных боксов № и №, принадлежащих ФИО4; гаражного бокса №, принадлежащего ФИО11; гаражного бокса №, принадлежащего ФИО5, в здании многоярусного гаража гаражного кооператива, расположенного по адресу: .....
Кроме этого, ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию .... по аналогичным основаниям о разрешении эксплуатации гаражного бокса № в здании многоярусного гаража гаражного кооператива по адресу: .....
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены для рассмотрения в одно производство.
В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ФИО7 ФИО11 ее правопреемником ФИО1, в связи со сменой собственника гаражного бокса №.
В судебном заседании ФИО7 ФИО5, являющийся также представителем ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ходатайству, представитель третьего лица Гаражного кооператива «Инициатива» ФИО12 исковые требования поддержали, пояснили, что поскольку застройщик ООО «Потенциал» ликвидирован, владельцы гаражных боксов за свой счет выполнили комплекс ремонтных работ по укреплению левой секции здания гаражного кооператива по адресу: ...., все недостатки устранены, угроза для жизни и здоровья отсутствует, что подтверждается заключением специалиста ООО «Альянс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... ФИО13 с иском не согласилась, указывая, что ФИО7 не представлены допустимые доказательства устранения строительных недостатков в здании гаражного кооператива, позволяющие эксплуатировать гаражные боксы без угрозы для жизни и здоровья.
Представитель третьего лица прокуратуры .... ФИО14 в суде полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду доказанности факта отсутствия угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации гаражных боксов.
ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, третьи лица администрация ...., ОСП .... в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Как следует из материалов дела, ФИО7 являются собственниками гаражных боксов, расположенных в здании по адресу: ...., а именно: ФИО4 принадлежит гаражные боксы № и № ФИО5 принадлежит гаражный бокс №, ФИО2 - гаражный бокс №, ФИО6 – гаражный бокс №, ФИО1 – гаражный бокс №, ФИО3 – гаражный бокс №.
Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора .... к застройщику ООО «Потенциал» о возложении обязанности произвести ремонтные работы. Судом постановлено: возложить на ООО «Потенциал» обязанность в течение 30 дней с момента вступлении решения в законную силу провести в соответствии с заключением экспертов ООО «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-восстановительные работы и устранить недостатки многоярусного гаража, расположенного по адресу: ...., а именно, выполнить следующие работы: выполнить отмостку со стороны фасада 12-1, выполнить усиление стен здания с разработкой проектной документации (работы выполнять специализированными организациями, имеющими допуск на данные виды работ), выполнить мониторинг здания до окончания проведения работ по усилению конструкций, выполнить общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций, выполнить заделку трещин, общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций, демонтировать вентиляцию либо разработать проект на монтаж индивидуальной принудительной вентиляции, выполнить заделку бетоном мест крепления анкеров, выполнить заделку межпанельных швов, после завершения работ по усилению здания.
Согласно заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.162-188): «В ходе проведения экспертного осмотра здания многоярусного гаража, расположенного по проезду Северному Власихинскому, 49, были выявлены следующие недостатки: сквозные вертикальные и наклонные трещины в наружной стене здания со стороны фасада «Ж-A», ширина раскрытия трещин до 60мм.; сквозные наклонные трещины в наружной стене здания со стороны фасада «12- 1», ширина раскрытия трещин до 60мм (см. фото №); сквозные вертикальные и наклонные трещины в наружной стене со стороны фасада «12-1», в месте пересечения наружных и внутренних стен лестничной клетки в осях «2-3»,, ширина раскрытия трещин до 20мм.; отклонения от вертикальной плоскости стены угла здания в осях «Ж-1», величина отклонения максимально достигает 60мм; отсутствует отмостка и вертикальная гидроизоляция фундамента по всему боковому фасаду здания в осях «1-12»; отсутствие керамического кирпича в цокольной части стен здания; наклонная сквозная трещина в верхней части наружной стены здания (фронтон) со стороны фасада «A-Ж» в осях «Е-Ж», шириной раскрытия до 12м; наклонная сквозная трещина в верхней части наружной стены здания (фронтон) со стороны фасада «Ж-A» в осях «Б-В», шириной раскрытия до 8мм; разрушение наружной версты кирпичной кладки глубиной до 30мм в месте выхода коробов системы вентиляции; трещина в нижнем защитном слое бетона панели перекрытия первого этажа, шириной раскрытия трещины до 0,4мм; отсутствует бетонная заделка мест крепления анкеров к монтажным петлям плит перекрытия; раскрытие межпанельного шва между панелями перекрытия пятого этажа здания по оси «Е» в осях «1-4».
Из обстоятельств дела следует, что решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № застройщиком ООО «Потенциал» исполнено не было.
В связи с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания многоярусного гаража, Комитет по строительству, архитектуре и развитию .... обратился в суд с иском к владельцам гаражных боксов о запрете их эксплуатации.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... о запрете владельцам и собственникам помещений левой секции за №№ в здании многоярусного гаража гаражного кооператива по адресу: ...., эксплуатации всех гаражных боксов данной секции, расположенных в осях 1-4, А-Ж со второго по пятый этажи, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания.
Как следует из текста указанного решения, ремонтные работы, перечисленные в решении Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не выполнены, при этом здание эксплуатируется многочисленными собственниками помещений для хранения и парковки транспортных средств и в иных целях. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено аварийное состояние левой секции здания, что не позволяет его эксплуатировать до выполнения ремонтных работ.
Заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ АЛСЭ Минюста России в рамках рассмотрения гражданского дела №, содержится в томе 2 л.д. 136-150 настоящего дела.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что поскольку застройщик ООО «Потенциал» ликвидирован, владельцы гаражных боксов самостоятельно выполнили комплекс ремонтных работ по укреплению левой секции здания гаражного кооператива по адресу: ..... Документы о выполненных работах представлены в материалы дела, в том числе проектная документация, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по усилению угла стен здания, локальные сметы к договору, платежные поручения об оплате работ, договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обследованию многоярусного гаража по проезду СеверныйВласихинский ...., акты выполненных работ, счета на оплату, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, составленный АО «Алтайиндорпроект», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водосточной системы с приложением платежных документов об оплате, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту отмостки с тыльной стороны здания гаражного комплекса, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внешних стен здания по периметру гаражного комплекса с приложением платежных документов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу вертикальной - горизонтальной водосточной системы, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста ООО «Альянс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу гаражного кооператива «Инициатива» (т.1 л.д. 195-227) в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что техническое состояние здания работоспособное. Перекрытия, каркас, перемычки, кровельное покрытие, полы здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Усиление конструкций стен по средствам металлических обоим выполнено в соответствии с проектной документацией, шифр ....-КР, произведена заделка трещин раствором, устроены металлические скобы для стяжки трещин, выполнено в соответствии с технической документацией, раскрытие трещин после проведения работ не установлено, образование новых трещин также не установлено; плиты перекрытий видимых дефектов и повреждений не имеют, продольные трещины заполнены раствором, раскрытие их не установлено, несущая способность плит не установлена; бетонные полы трещин, просадок и деформаций не имеют, заполнение деформационных швов произведено бетонным раствором с пластификаторами; по периметру цоколя нежилого здания имеется гидроизоляция, которая выполнена в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил, что препятствует замачиванию сточными водами строительных конструкций; произведено устройство организованного водоотвода с кровли; по периметру нежилого здания устроена бетонная отмостка, которая препятствует замачиванию сточными водами строительных конструкций. Строительные конструкции и основание здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, установлены дефекты и местами разрушения отдельных несущих строительных конструкций. Работы по капитальному ремонту и усилению строительных конструкций стен выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. На основании изложенного специалист делает вывод, что строительные конструкции левой секции гаражного комплекса по адресу: г..... соответствуют требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «О Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», дальнейшая эксплуатация здания возможна, так как не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании специалист ООО «Альянс-Эксперт» ФИО15, выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, дополнительно пояснила, что до проведения исследования ей на обозрение было представлено заключение судебной экспертизы от 2014 года, далее она выехала на объект и посмотрела, какие работы фактически выполнены, было проведено инструментальное и визуальное исследование технического состояния объекта на 2023 год. По результатам исследования специалист пришел к выводу, что эксплуатация здания гаражного кооператива возможна.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., третьего лица прокуратуры .... полагали, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу требуется проведение судебной экспертизы на предмет установления технического состояния здания и возможности его безопасной эксплуатации; поскольку решение о запрете принято судом по результатам проведения судебной экспертизы, соответственно вопрос о разрешении эксплуатации здания должен быть разрешен на основании равнозначного заключения такого же уровня, то есть посредством проведения судебной экспертизы; заключение специалиста не является достаточным доказательством по настоящему делу.
Судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/24 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый многоярусный гараж, расположенный по ...., в плане прямоугольной формы, оборудован пандусами для проезда между этажами. Высота гаражных боксов варьируется от 2,50м до 3,00м. На первом этаже здания располагаются объекты общественного назначения (ремонтные мастерские, магазины, кафе и т.п.). На дату проведения экспертного осмотра здание эксплуатируется по прямому назначению.
Фундаменты здания выполнены из бетонных блоков стен подвалов марки ФБС по монолитной, ленточной, бетонной армированной подушке.
Наружные и внутренние стены, перегородки выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Балки перекрытия гаражных боксов и перемычки выполнены из сборных железобетонных конструкций, в местах проездов и пандусов панели перекрытия уложены по металлическим балкам. В уровне диска перекрытии всех этажей выполнен монолитный железобетонный пояс.
Междуэтажное перекрытие выполнено из сборных железобетонных многопустотных панелей перекрытия.
При проведении экспертного осмотра были зафиксированы все выполненные ремонтно-восстановительные работы многоярусного гаража, расположенного по ...., направленные на устранение выявленных недостатков в соответствии с заключением экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ и решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора .... к ООО «Потенциал» о возложении обязанности провести ремонтные работы.
Для удобства восприятия, их сопоставление представлено в таблице:
Недостатки и способы
устранения, согласно
заключению экспертов
№С/14 от 07.07.2014
Работы согласно решению
....
суда .... от 21.07.2014
Фактически выполненные
работы
Сквозные вертикальные и наклонные трещины в наружной стене здания со стороны фасада «Ж-А», ширина раскрытия трещин до 60мм.
Сквозные наклонные
трещины в наружной стене здания со стороны фасада «12-1», ширина раскрытия трещин до 60мм.
Сквозные вертикальные и наклонные трещины в наружной стене со стороны фасада «12-1», в месте пересечения наружных и внутренних стен лестничной клетки в осях «2-3», ширина раскрытия трещин до 20мм.
Отклонения от вертикальной плоскости стены угла здания в осях «Ж-1», величина отклонения максимально достигает 60мм.
Выполнитъ отмостку со стороны фасада «12-1».
Исключить замачивания
основания фундаментов здания от подземных помещений(погребов), путем их должной эксплуатации либо полной ликвидации.
В кратчайшие сроки выполнить усиление данных стен здания с разработкой проектной документации (работы выполнять
специализированными организациями, имеющими допуск на данные виды работ). Мониторинг здания до окончания проведения работ по усилению конструкций. Общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций
Выполнить отмостку со стороны фасада «12-1». Выполнить усиление стен здания с разработкой проектной документации (работы выполнять
Специализированными организациями, имеющими
допуск на данные виды работ).
Выполнить мониторинг здания до окончания проведения работ по усилению конструкций.
Выполнить общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкции.
Выполнить заделку трещин, общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций
Выполнена асфальтобетонная отмостка с обрамлением бордюрным камнем со стороны фасада «12-1» (см. фото №№, 9).
ФИО8 замачивание основания фундаментов здания от подземных помещений (погребов), путем полной ликвидации погребов и выполнением планировки прилегающей территории (см. фото №№, 9).
Выполнено усиление стен здания со стороны фасада «Ж- А» в осях «Ж-Д» и со стороны фасада «12-1» в осях «2-1», выполнена заделка трещин организацией, имеющей допуск на данные виды работ, на основании разработанной проектной документации (т.2 л. 1-7).
Согласно материалам дела, выполнялся общий мониторинг отремонтированной части здания после выполнения работ по усилению конструкций, согласно которому в период наблюдений дефектов и деформаций конструкций не выявлено (журнал наблюдений - т2.л.121-127).
Величина отклонения от вертикальной плоскости стен угла здания в осях «Ж-1» составляет 12-15 мм.
Отсутствует отмостка и вертикальная гидроизоляция фундамента по всему боковому фасаду здания в осях «1-12».
Устройство отмостки и вертикальной гидроизоляции фундамента
-
Выполнено асфальтобетонное покрытие прилегающей к фасаду «1-12» территории, вдоль оси «А» в осях «4-12» дополнительно выполнена асфальтовая отмостка с обрамлением бордюрным камнем
Отсутствие керамического кирпича в цокольной части стен здания.
Данный недостаток
является неустранимым
-
Выполнена вертикальная обмазочная гидроизоляция цокольной части стен фасада «12-1»
Наклонная сквозная трещина в верхней части наружной стены здания (фронтон) со стороны фасада «A-Ж» в осях «Е-Ж», шириной раскрытия до 12мм.
Наклонная сквозная трещина в верхней части наружной стены здания (фронтон) со стороны фасада «Ж-A» в осях «Б-В», раскрытия до 8мм.
Заделка трещин.
Общий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций
Выполнить заделку трещин, обилий мониторинг здания после выполнения работ по усилению конструкций
Выполнена заделка трещин специализированной организацией, имеющей
допуск на данные виды работ, на основании разработанной проектной документации (т.2 л.1-7)
Согласно материалам дела, выполнялся общий мониторинг отремонтированной части здания после выполнения работ по усилению конструкций, согласно
которому в период наблюдений дефектов и деформаций конструкций не выявлено (журнал
наблюдений т. 2 л.д. 121-127). Дополнительно выполнено усиление стен здания со стороны фасада «A-Ж» в осях «Г-Ж» и со стороны фасада «12-1» в осях «12-11»
Разрушение наружной
версты кирпичной кладки глубиной до 30мм, в месте выхода коробов системы вентиляции.
Демонтировать вентиляцию, либо разработать проект на монтаж индивидуальной принудительной вентиляции
Демонтировать вентиляцию либо разработать проект на монтаж индивидуальной принудительной вентиляции
Демонтирована вентиляция
ФИО9 в нижнем защитном слое бетона панели перекрытия первого этажа, шириной раскрытия трещины до 0,4 мм.
Заделка трещины.
Мониторинг конструкции.
-
Заделка трещины не произведена
Отсутствует бетонная заделка мест крепления анкеров к монтажным петлям плит перекрытия.
Выполнить заделку бетоном мест крепления анкеров
Выполнить заделку бетоном мест крепления анкеров
Выполнена заделка бетоном мест крепления анкеров
Раскрытие межпанельного шва между панелями перекрытия пятого этажа здания по оси «Е» в осях «1- 4». Выполнить заделку межпанельных швов, после завершения работ по усилению стен здания
Выполнить заделку межпанельных швов, после завершения работ по усилению стен здания
Выполнена заделка
межпанельного шва
перекрытия пятого этажа здания по оси «Е» в осях «1- 4», после завершения работ по усилению стен здания
При проведении экспертного осмотра установлено, что ширина раскрытия трещины в нижнем защитном слое бетона панели перекрытия первого этажа вдоль оси «1» в осях «Е-Д» осталась неизменной за 10 лет, и составляет до 0,4мм. Испытаниями электронным прибором Beton Pro CONDTROL установлено, что бетон исследуемой железобетонной многопустотной панели перекрытия не выше класса В15, что соответствует серии 1.0141-1 в.63 и проектным данным (126-06-КЖ-11), дополнительно представленным судом для подготовки заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперт отмечает, что, помимо предусмотренных «Проектом на устройство усиления» работ по заделке трещин и усилению угла здания со стороны фасада «Ж-A» в осях «Ж-Д» и со стороны фасада «12-1» в осях «2-1» путем «обтяжки» пятью горизонтальными поясами из швеллеров 20П (как с наружной стороны стен, так и с внутренней стороны — со стороны помещений) с устройством на всю высоту угла здания вертикального уголка №, дополнительно в уровне цоколя стен выполнено устройство горизонтального пояса из швеллеров 20П (как с наружной стороны стен, так и с внутренней стороны - со стороны помещений) и вертикальных (из швеллеров 10П) и диагональных (из уголков №,3) связей. Дополнительно, не предусмотренными «Проектом на устройство Усиления» работами, выполнено усиление стен здания со стороны фасада «A-Ж» в осях «Г- Ж» и со стороны фасада «1-12» в осях «12-11» путем «обтяжки» пятью горизонтальными поясами из швеллеров 16П (как с наружной стороны стен, так и с внутренней стороны - со стороны помещений) с устройством на всю высоту угла здания вертикального уголка №,5, а также выполнено обрамление проема ворот со стороны фасада «A-Ж» в осях «Д- Е».
По периметру здания, за исключением фасада в осях «12-1», выполнено асфальтобетонное покрытие прилегающей территории. Данное покрытие примыкает вплотную к стенам здания и выполняет функцию отмостки. В осях фасада «12-1» выполнена асфальтобетонная отмостка с обрамлением бордюрным камнем, в осях «4-12» фасада «Ь 12» вдоль оси «А» дополнительно выполнена асфальтовая отмостка с обрамлением бордюрным камнем. Асфальтобетонное покрытие прилегающей к заданию территории и выполненная в осях фасада «12-1» асфальтобетонная отмостка с обрамлением бордюрным камнем способствуют отводу поверхностных вод от стен здания, исключают попадание дождевых и талых вод к конструкциям фундаментов.
В ходе осмотра основных конструктивных элементов здания (в том числе, в местах выполнения ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных недостатков в соответствии с заключением экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ и решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ), дефектов и деформаций, свидетельствующих о потере или снижении несущей способности фундаментов не зафиксировано.
Согласно заключению представленного в материалах дела Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий «Обследование многоярусного гаража по проезду ....», шифр 4444- ИГИ, выполненного АО «Алтайиндорпроект» в феврале 2022г. (т.2 л.52-86):
«...В период исследований грунты верхней части разреза не замочены (твердой консистенции) и мероприятий по усилению фундамента здания не требуется. Возможно замачивание грунтов при утечках из коммуникаций, при накоплении доэюдевых и талых вод».
Сопоставлением данных, полученных при проведении экспертного осмотра, с данными, представленными в материалах гражданского дела, эксперт приходит к выводу о том, что, техническое состояние фундаментов здания, в том числе, левой секции, классифицируется как работоспособное.
Техническое состояние асфальтобетонного покрытия прилегающей территории, выполняющей функции отмостки, как и отмосток, выполненных в осях фасада «12-1», в осях «4-12» фасада «1-12», классифицируется как работоспособное.
Наружные и внутренние стены здания выполнены из кирпичной кладки с применением модульного кирпича на цементно-песчаном растворе. Общая толщина наружных стен составляет 380мм. Толщина внутренних несущих стен составляет 510 мм., самонесущих 380 мм. Проемы гаражных ворот выполнены при помощи сборных железобетонных перемычек. Простенки внутренних несущих стен усилены металлической обоймой из горячекатаных профилей. В несущих стенах здания на уровне диска плит перекрытия, первого — четвертого этажей здания, выполнены монолитные железобетонные пояса.
В ходе осмотра конструкций стен (в том числе, в местах выполнения ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных недостатков в соответствии с заключением экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ и решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнена заделка сквозных трещин с устройством усиления стен здания Металлоконструкциями со стороны фасада «Ж-A» в осях «Ж-Д» и со стороны фасада «12-1» в осях «2-1», усиления стен здания металлоконструкциями со стороны фасада «A-Ж» в осях «Г-Ж» и со стороны фасада «12-1» в осях «12-11», выполнена вертикальная обмазочная гидроизоляция цокольной части из силикатного кирпича стен фасада «12-1», выполнен демонтаж ранее существовавших коробов системы вентиляции), дефектов и деформаций, свидетельствующих о потере или снижении несущей способности наружных и внутренних стен не зафиксировано.
Таким образом, сопоставлением данных, полученных при проведении экспертного осмотра, с данными, представленными в материалах гражданского дела, эксперт приходит к выводу о том, что, техническое состояние наружных и внутренних стен здания, в том числе, левой секции, с учетом указанных произведенных ремонтно-восстановительных работ, классифицируется как работоспособное.
Междуэтажное перекрытие выполнено из многопустотных панелей перекрытия марки ПК. Для придания жесткости диску перекрытия выполнена анкеровка панелей перекрытия между собой и с наружными стенами здания. Анкеры изготовлены из гладкого прутка диаметром 12мм. Межпанельные швы заделаны цементно-песчаным раствором.
В ходе осмотра конструкций перекрытий (в том числе, в местах выполнения ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных недостатков в соответствии с заключением экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от 07.07.2014 и решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - выполнена заделка бетоном мест крепления анкеров к монтажным петлям плит перекрытия, выполнена заделка межпанельного шва перекрытия пятого этажа здания по оси «Е» в осях «1-4»), дефектов и деформаций, свидетельствующих о потере или снижении несущей способности перекрытий, не зафиксировано.
Учитывая выявленные дефекты, общее техническое состояние междуэтажного перекрытия классифицируется как работоспособное.
При экспертном осмотре каких-либо дефектов и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкции крыши не выявлено. Общее техническое состояние крыши классифицируется как работоспособное.
Согласно выводам эксперта, ремонтно-восстановительные работы многоярусного гаража, расположенного по адресу: ...., предусмотренные к выполнению в соответствии с заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ проведены в полном объеме, за исключением заделки трещины в нижнем защитном слое бетона панели перекрытия первого этажа вдоль оси «1» в осях «Е-Д». В то же время, при проведении экспертного осмотра установлено, что ширина раскрытия указанной трещины осталась неизменной за 10 лет, и составляет до 0,4мм, испытаниями установлено, что бетон исследуемой железобетонной многопустотной панели перекрытия не выше класса В15, что соответствует серии 1.0141-1 в.63 и проектным данным (126-06- КЖ-И), дополнительно представленным судом для подготовки заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ремонтно-восстановительные работы многоярусного гаража, расположенного по адресу: ...., предусмотренные к выполнению решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора .... к ООО «Потенциал» о возложении обязанности провести ремонтные работы в полном объеме.
С учетом существующего на дату проведения экспертного осмотра работоспособного технического состояния основных конструктивных элементов левой секции здания гаражного комплекса по адресу: ...., по результатам проведенных ремонтно-восстановительных работ, возможна его безопасная эксплуатация, в том числе в части гаражных боксов №№ угроза жизни и здоровью граждан отсутствует
Принимая во внимание, что заключение ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что журнал наблюдений за техническим состояние здания представлен в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты данные о наблюдении отсутствуют. При осмотре дефекты не обнаружены. Отсутствие керамического кирпича в цокольной части здания является неустранимым недостатком. Между тем, одним из способов устранить дефект является нанесение вертикальной гидроизоляции. Она нанесена. Это единственный технически возможный способ устранения данного недостатка. Отсутствие керамического кирпича не влияет на усиление нагрузки и не исключает эксплуатацию здания. Усиление стен здания производилось металлоконструкцией (обвязка металлической конструкцией), выполнено в соответствии с проектной документацией. Недостатки, которые ранее характеризовали здание как неработоспособное, выявленные в 2014 году, устранены, угроза жизни и здоровью отсутствует.
В судебном заседании председатель ГК «Инициатива» ФИО12 пояснил, что журнал наблюдений за техническим состоянием здания ведется до настоящего времени, ведут его сами пользователи гаражей, а также ФИО12, который лично проводит осмотр здания. За указанный период трещины не увеличились, новые также не появились.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств достоверно подтверждается факт устранения ранее выявленных недостатков, которые вызывали угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания многоярусного гаража и являлись основанием для запрета эксплуатации гаражных боксов. В настоящее время недостатки устранены, угроза для жизни и здоровья отсутствует. Доказательств обратного вопреки доводам Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... не представлено.
В связи с чем суд полагает возможным разрешить ФИО7 эксплуатацию принадлежащих им гаражных боксов и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Разрешить эксплуатацию гаражных боксов, расположенных в здании по адресу: ...., следующим лицам:
ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) – гаражных боксов № и №,
ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) – гаражного бокса №,
ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – гаражного бокса №,
ФИО6 (<данные изъяты>) – гаражного бокса №.
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)– гаражного бокса №,
ФИО3 (паспорт <данные изъяты> – гаражного бокса №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025
Верно
Судья Ю.В. Щиголева
Секретарь Н.В. Иванова