к делу №2а-1092/22 23RS0045-01-2022-002001-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 7 сентября 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре Пашинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство (...) 06.10.2021 о взыскании с должника ФИО2, (...) г.р., кредитной задолженности в размере: 15 400,86 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени требования исполнительного документа от 18.11.2020 (...) не исполнены. Считает, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. На портале Госуслуг доступен сервис Федеральной службы судебных приставов, который позволяет взыскателям в режиме онлайн получить информацию о ходе исполнительного производства. Согласно онлайн-выписке от 11.08.2022, полученной от Госуслуг, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, УФМС, ЦЗН, Росреестр. 18.03.2022 направлены запросы только в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, оператор связи, Банки, в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени/смерти должника, ФНС о счетах должника-физического лица. 05.06.2022 взыскателем посредством портала Госуслуг направлено ходатайство с приложением доверенности представителя ООО «Экспресс-Кредит» об обновлении запросов в ПФР о СНИЛС, в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени/смерти должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, в ФНС о счетах должника-физического лица, ГУВМ МВД России, УФМС, ЦЗН, оператор связи, распределении всех денежных средств, находящихся на депозите Славянского ГОСП, вынесении постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации, а также о предоставлении реестра ответов по исполнительному производству. В ответ на ходатайство от 15.06.2022 года, также посредством портала Госуслуг, взыскателю было направлено уведомление от 16.06.2022 года об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 Текст поступившего уведомления: «Проверьте электронную подпись». 11.07.2022 взыскателем посредством портала Госуслуг направлено ходатайство с приложением доверенности представителя ООО «Экспресс-Кредит» об осуществлении исполнительских действий. В ответ на ходатайство от 11.07.2022 года, также посредством портала Госуслуг, взыскателю было направлено уведомление от 18.07.2022 года об отказе в подтверждении полномочий за подписью Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО3 Текст поступившего уведомления: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № 144385/22/23060-Х от 18.07.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Доверенность должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Доверенность сотрудника ООО «Экспресс-Кредит» ФИО4 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что означает, что полномочия ФИО4 как представителя ООО «Экспресс-Кредит» закреплены и подтверждены в учетной записи организации, и не требует дополнительного предоставления и закрепления доверенности в формате PDF при подаче жалоб, заявлений и т.д. Кроме того, благодаря доверенности, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, возможно запрашивать онлайн сведения по исполнительным производствам (во вложении). Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 рассмотреть ходатайства от 15.06.2022г., 11.07.2022 и совершить исполнительные действия по причине отсутствия доверенности представителя ООО «Экспресс-Кредит», является не законным. За длительный период нахождения исполнительного документа от 18.11.2020 № 2-2104/2020 на исполнении в Славянском ГОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было вручено требование должнику, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», к примеру, о погашении задолженности по исполнительному документу. Объяснение у должника судебным приставом-исполнителем ОСП также не отобрано. Не вынесено действующего постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации, запросы не обновлены. Выходы в адрес должника для установления его имущественного положения, а также для проведения арестных мероприятий в отношении движимого имущества должника, судебным приставом-исполнителем не совершались. Таким образом, за все время нахождения исполнительного производства (...) от 16.10.2021 на исполнении в Славянском ГОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Считает, что начальником отделения старшим судебным приставом Славянским ГОСП ФИО5 не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава- исполнителя ФИО1 Таким образом, есть основания полагать, что указанные нарушения стали возможными ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отделения старшего судебного пристава Славянского ГОСП за сотрудниками вверенного отдела. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №14282/21/23060-ИП от 06.10.2021 и не принятия полного комплексамер для реального исполнения требований исполнительного документаот 18.11.2020 № 2-2104/2020 и взыскания задолженности с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника, не принятия мер по отобранию объяснения у должника, в части непринятия мер по вынесению и вручению должнику требования, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения», ст. 6, 50, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», с целью законного побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, в части непринятия мер по вынесению действующего постановления об ограничении выезда должнику из Российской Федерации в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не наложения ареста на денежные средства должника, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета, находящиеся у операторов сотовой связи, в части непринятия мер согласно ходатайства от 15.06.2022, 11.07.2022 по направлению и обновлению запросов, осуществления выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, в части непринятия мер по установлению движимого, а также недвижимого имущества должника и наложению на него ареста в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражений указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 06.10.2021 (...) возбужденное на основании: Судебный приказ № 2-2104/2020 от 18.11.2020, выданный органом: Судебный участок № 200 Славянского района по делу №2-2104/2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины на общую сумму в размере: 15 400,86 руб., в отношении должника: ФИО2, (...) года рождения, адрес должника: (...) в пользу взыскателя: ООО "Экспресс-Кредит", адрес взыскателя: (...)
В соответствии с Федеральным законом от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (...) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, о предоставлении персональных данных должника, сведения о СНИЛС, паспортных данных должника не поступили. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, для установления зарегистрированного брака, факта перемены фамилии/имени, факта смерти. Согласно сведений из ЗАГС должник состояла в браке, с момента заключения брака должнику присвоена фамилия «Тарасова», в результате расторжения брака фамилия должника не менялась. Согласно электронного документооборота поступили сведения из АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО РОСБАНК о наличии зарегистрированных счетов за ФИО2 В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. Согласно ответов, полученных из ИФНС, ГИБДД за должником имущества, принадлежащего ей на праве собственности не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем должник не является. Судебным приставом направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества в собственности должника, однако в связи с отсутствием полных паспортных данных должника, сведения из Росреестр не поступили. 13.06.2022 года судебным приставом -исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника, установить должника и его имущество не удалось. 15.06.2022 года в рамках исполнительного производства посредством ЕПГУ поступило обращение, судебным приставом-исполнителем в предоставлении информации по ИП отказано, так как в результате проверки ЭЦП в АИС ФССП один ил несколько сертификатов ЭП не прошел проверку. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена.
Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, заинтересованного лица.
Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что 18.11.2020 мировым судьей судебного участка №200 Славянского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 15098 рублей, госпошлины в размере 301,98 руб.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2104/2020 от 18.11.2020, выданного судебным участком № 200 Славянского района по делу №2-2104/2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины на общую сумму в размере: 15 400,86 руб. в пользу ООО "Экспресс-Кредит", возбужденно исполнительное производство № 142182/21/23060-ИП.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается данными из исполнительного производства в отношении ФИО2
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, в органы ЗАГС, для установления зарегистрированного брака, факта перемены фамилии/имени, факта смерти.
Согласно сведений из органов ЗАГС должник ФИО2 состояла в браке с 25.10.2000 года с ФИО6, с момента заключения брака должнику присвоена фамилия «Тарасова», в результате расторжения брака в 2017 году фамилия должника не менялась.
Согласно ответов из АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Росбанк» поступили сведения о наличии зарегистрированных счетов у ФИО2
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 11.10.2021 года, 27.10.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.
Согласно ответов, полученных из ПФР, ИФНС, ГИБДД установлено, что за должником ФИО2 имущества, принадлежащего ей на праве собственности не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем должник не является, отсутствуют сведения о работодателе ФИО2
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества в собственности должника, сведения из Росреестр не поступили.
Согласно ответов на запросы, направленные операторам связи, сведения о ФИО2 отсутствуют.
Судом установлено, что 13.06.2022 года совершен выход по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Краснофлотская, 70 с целью проверки имущественного положения ФИО2, судебным приставом-исполнителем должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом от 13.06.2022 года, фототаблицей.
25.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ.
Из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2 следует, что запросы в контролирующие органы, ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, банки и т.д. обновляются с периодичность в несколько месяцев, последний раз обновление запросов произведено 25.08.2022 года.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд установил, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс Кредит» в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований в отношении судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требований в отношении руководителя подразделения судебных приставов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Славянского ГОСП ФИО5, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
СОГЛАСОВАНО
Судья Ковальчук Н.В.