Решение по делу № 2-2712/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-391/2023г.

УИД 33RS0014-01-2022-003625-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать затраты на обучение в сумме 30 221,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2019 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 был заключен ученический договор № 50 на профессиональное обучение профессии «оператор дефектоскопной тележки».

В соответствии с п.3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» выплачивало ФИО3 стипендию на период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы *** Всего за период обучения с 15.07.2019 по 25.10.2019 ФИО3 была выплачена стипендия в сумме ***

Расходы на обучение ФИО3 в учебном заведении составили ***

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ФИО3 должен был проработать в Муромской дистанции пути после обучения по трудовому договору, на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее трех лет.

Ответчик был принят на работу 27.05.2019 на должность (данные изъяты)

Приказом № ПЧ15-21/лс/1 от 22.12.2021 ФИО3 был уволен с 24.12.2021.

Таким образом, ответчик уволился ранее трехлетнего срока, предусмотренного договором.

Пункт 3.1.10. ученического договора предусматривает обязанность работника в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ФИО3 после окончания обучения обязан был отработать до 25.10.2022, но уволился 22.12.2021, следовательно, не отработал 10 месяцев 1 день.

Согласно расчету задолженность ответчика за неотработанный период времени составила ***

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 был заключен ученический договор № 50 на профессиональное обучение профессии «оператор дефектоскопной тележки».

В соответствии с п.3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» выплачивало ФИО3 стипендию на период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы ***. Всего за период обучения с 15.07.2019 по 25.10.2019 ФИО3 была выплачена стипендия в сумме ***

Расходы на обучение ФИО3 в учебном заведении составили ***

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ФИО3 должен был проработать в Муромской дистанции пути после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее трех лет.

Ответчик был принят на работу 27.05.2019 на должность (данные изъяты)

Приказом № ПЧ15-21/лс/1 от 22.12.2021 ФИО3 был уволен с 24.12.2021.

Таким образом, ответчик уволился ранее трехлетнего срока, предусмотренного договором.

Согласно расчету задолженность ответчика за неотработанный период времени составила ***

Ответчик ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчика последствия признания исковых требований, суд считает необходимым принять их, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1107 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина (номер)) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в возмещение затрат на обучение *** также в возмещении е судебных расходов ***

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.