УИД: 50RS0039-01-2024-015757-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/2025 по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, требованиями которого просит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о наложении ареста на денежные средства от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, об обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства от <дата>. Одновременно с подачей иска, ФИО1 просит восстановить ей срок на его подачу.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено в ПАО Сбербанк постановление об аресте <номер>-ИП от <дата> на сумму 1 781 681,29 руб. на банковский счет <номер>, открытый на имя истца, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении супруга истца – ФИО10
Во исполнение указанного постановления ПАО Сбербанк был наложен арест на вышеуказанный банковский счет на сумму 1 781 681,29 руб., а также заблокирована сумма в размере 21 503,09 руб., хранящаяся на счете.
По данному факту ФИО1 обратилась с жалобой в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, по результатам которой ей было выдано постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы.
Истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, в том числе, поскольку взыскатель КПК «Кредитный союз» не воспользовался своим правом на предъявление требования к ФИО1 в рамках дела о банкротстве.
Истец освобождается от исполнения требований возникших до <дата>.
В связи с тем, что истцу не было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства от <дата>, то у нее отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим иском ранее.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом оспаривается постановление от <дата>, между тем, сведений о направлении либо вручении копии указанного постановления ФИО1 у суда не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Данное рассматриваемое административное исковое заявление подано в установленный на то законом срок.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 64 Закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68)
Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 статьи 80, ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Исходя из совокупного толкования положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Жуковским городским судом Московской области в отношении должника ФИО10 (заинтересованное лицо по делу), с предметом исполнения: задолженность в размере 1 781 681,29 руб., взыскатель КПК «КРЕДИТНЫЙ ФИО2».
Административный истец ФИО1 является супругой должника ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 97).
Как следует из сведений, полученных по запросу суда из ПАО «Сбербанк», <дата> в ПАО «Сбербанк» поступил запрос, утвержденный <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5, с просьбой предоставить информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; провести проверку наличия счетов, сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты и размер денежных средств; в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах 1 781 681,29 руб. (л.д. 132).
Согласно сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП каких-либо постановлений, в том числе от <дата>, о наложении ареста на денежные средства супруги должника ФИО10 – ФИО1 должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не принималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из ответа, данного ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 сотрудниками Банка выполнены требования документа от <дата> (запрос) об аресте денежных средств на сумму 1 781 6841,29 руб., в связи с чем на счетах ФИО1 заблокированы денежные средства в размере 21 503,09 руб.
В ходе рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 принято постановление от <дата> о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 В указанном постановлении от <дата> имеется ссылка на тот факт, что указанный арест был наложен судебным приставом-исполнителем <дата>. Копия постановления о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО1 от <дата> получена представителем ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 <дата>, что подтверждается рукописной отметкой представителя Банка на копии постановление (л.д. 135 - 140).
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области отдельного процессуального документа в виде постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 от <дата> не принималось; такой арест был наложен ПАО «Сбербанк» на основании утверждённого начальником отделения – старшим судебным приставом запроса от <дата>; на момент рассмотрения дела в суде должностным лицом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление от <дата> о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО1; копия постановления от <дата> вручена под роспись уполномоченному представителю Банка для исполнения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат, в том числе, поскольку права и законные интересы ФИО1 на дату принятия настоящего решения суда действиями (бездействиями) административных ответчиков не нарушаются.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья: О.О. Короткова