Решение по делу № 2-3967/2024 от 13.03.2025

Дело № 2-688/2025

УИД 74RS0006-01-2024-007137-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Р.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд к Р.Д.Н. с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 137 305 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Р.Д.Н. и <данные изъяты>, под управлением С.И.Н. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Р.Д.Н., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего С.И.Н. была застрахована в <данные изъяты> После обращения потерпевшего, на основании экспертного заключения № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 137 305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> 137 305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял водитель Р.Д.Н., не включенный в договор ОСАГО. Согласно полиса № лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДАТА являлись К.В.В., Р.Н.Е. Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены С.И.Н., ООО «Севермерк».

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо С.И.Н., представитель третьего лица ООО «Севермерк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Севермек».

ДАТА произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Севермек», под управлением Р.Д.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности С.И.Н.

ДАТА вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.Д.Н., предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

ДАТА между С.И.Н. и П.Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДАТА автомобилю <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДАТА П.Е.А. в соответствии с условиями договора страхования, договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА обратилась в <данные изъяты>».

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, <данные изъяты> признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи, с чем выплатило страховое возмещение в размере 137 305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Согласно платежному поручению № от ДАТА <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> в размере 137 305 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, Р.Д.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «Зетта Страхование» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, то есть в размере 137 305 руб.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, доказательства иного размера ущерба суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Вместе с тем, ответчик правом на предоставление доказательств не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Зетта Страхование» к ответчику Р.Д.Н. о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует 3 946,10 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Р.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) материальный ущерб в сумме 137 305 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 946,10 рублей, всего взыскать 141 251,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение составлено 26 марта 2025 года

Председательствующий В.Р. Инякина