31RS0003-01-2023-000084-98 2-131/2023
Решение
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 12 июля 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением. Указала на то, что является собственником № дол жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
№ долей в праве собственности на дом и земельный участок принадлежат ответчику ФИО4
Истец указывает на то, что ее доля является незначительной, не может быть выделена, существенного интереса в использовании данного имущества она не имеет. У нее в собственности находится жилой дом в другом населенном пункте, где она проживает с семьей. Ответчик единолично пользуется спорным имуществом, проживает там более 30 лет. Совместное пользование домом и земельным участком невозможны по причине сложившихся с ним неприязненных отношений. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, стоимость № доли жилого дома и земельного участка составляет 248333 руб.
Уточнив требования, истец просит признать принадлежащую ей № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекратить ее право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, признать право собственности на № доли на дом и земельный участок за ответчиком ФИО4 и взыскать с него в свою пользу компенсацию в размере 248333 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала требования искового заявления. Дополнительно пояснила, что не пользовалась домом и земельным участком, поскольку опасается ответчика.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что не желает приобретать долю истца в собственность и не имеет денежных средств для ее оплаты. Никогда не препятствовал ФИО6 в пользовании домом.
Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что истцу неоднократно предлагалось продать спорное недвижимое имущество, однако она завышала цену, что приводило к невозможности реализации дома и земельного участка.
Исследовав доказательства, выслушав доводы истца ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В иных случаях выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что стороны стали участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке универсального правопреемства после смерти супругов ФИО7 и ФИО8 ФИО2 унаследовала № доли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, а ФИО1 № долей в порядке наследования по завещанию после смерти дедушки ФИО8. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Борисовского районного суда Белгородской области от 12.03.2021г. и 13.10.2021г. (л.д. 10-12, 13-14).
Выпиской из ЕГРН подтверждается факт регистрации права общей долевой собственности сторон на указанное недвижимое имущество – жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 8-9).
В указанном жилом доме по месту постоянного жительства с 08.12.2000 года зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4 (л.д.20).
ФИО3 с 28.03.1990г. зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.21).
27.12.2022г. и 03.02.2023г. истец направила ответчику досудебные предложения с требованием выкупить у нее принадлежащие доли в праве собственности на дом и земельный участок по кадастровой стоимости и о реальном разделе имущества, которые оставлены ответчиком без ответа ( л.д.15, 17).
Согласно отчету № Грайворонского отделения ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», по состоянию на 05.04.2023г. рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1117800 руб., земельного участка – 372000 руб., всего 1489800 руб. (л.д. 68-127).
Соответственно, стоимость № доли составляет 248300 руб. (№), стоимость № долей составляет 1241500 руб. (№).
По заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» №, внутренняя площадь жилого дома с пристройкой по адресу: <адрес>, фактически составляет № кв.м. Выдел в натуре № доли земельного участка площадью № кв.м. и жилого дома площадью № кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу технически невозможны без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Также эксперт пришел к выводу о незначительности этой доли ввиду невозможности выдела соразмерной части общего имущества владельцу этой доли.
Несмотря на это, суд не может удовлетворить требования ФИО3, поскольку закон связывает возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе по требованию остальных участников общей долевой собственности, а не по требованию этого собственника.
В отсутствие согласия участника, доля которого является значительно и он имеет интерес в ее использовании, закон не предусматривает возможности принудительной передачи в его собственность незначительной доли выделяющегося собственника с взысканием с него денежной компенсации.
Таким образом, оснований для принудительного наделения ответчика собственностью не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 года.
Судья С.Н. Куприченко