Определение по делу № 21-369/2023 от 12.09.2023.

дело №21-369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе в Тульский областной суд ФИО1 просит отменить постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2022 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратив производство. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящей жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, была направлена ФИО1 почтой (почтовый идентификатор №) по месту его жительства: <адрес>, и возвращено отправителю по истечению срока хранения 3 июня 2023 года.

Следовательно, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года вступило в законную силу 13 июня 2023 года в 24 часа 00 минут.

18 августа 2023 года ФИО1 подал жалобу в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области, направив ее почтой, в которой просит об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2022 года и решения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящей жалобы, которое обосновал поздним получением копии указанного выше судебного акта – 9 августа 2023 года.

Проверяя доводы ходатайства заявленного ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года и постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Копия решения от 6 апреля 2023 года судьей межрайонного суда направлена всем заинтересованным лицам, указанным в ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, (почтовый идентификатор 80091784706239), но почтовое отправление по истечению срока хранения вернулось отправителю.

То есть ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению за получением почтового отправления разряда «судебное» не явился, от его получения уклонился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей межрайонного суда были приняты надлежащие меры по направлению копии судебного акта по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование этого акта.

18 июля 2023 года в адрес ФИО1 судьей межрайонного суда направлена копия решения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года с отметкой о вступлении его в законную силу, которая была получена адресатом 9 августа 2023 года.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на позднее получение копии судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучая доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, судья Тульского областного суда не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование решения судьи межрайонного суда, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования актов по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья областного суда

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья