Дело № 2-842/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006769-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, ООО «Специализированный застройщик «Лидер» - ФИО1,

представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Лидер» обратилось в суд с иском (с уточнением) к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 193 200 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты части цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 543, 68 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (от невыплаченной суммы основного дога в размере 2 193 200 руб.) по день фактической уплаты указанного основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между ООО «СЗ «Лидер» и ФИО2 договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за участие в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, 3а в микрорайоне, <адрес> за последующую передачу нежилого помещения, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> ответчик обязался уплатить в качестве цены Договора денежную сумму в размере 8 286 200 руб., исходя из расчета: 4 000 000 руб. не позднее 1 рабочего дня с момента государственной регистрации Договора, 4 286 200 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по уплате части цены Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по Договору в размере 3 188 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 995 000 руб. Размер неисполненного обязательства составляет 2 193 200 руб. Пени от невыплаченной суммы основного долга 3 188 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 20 165, 37 руб., пени от невыплаченной суммы основного долга 2 193 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 549 378, 31 руб., общая сумма пени - 569 543, 68 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании денежных средств в размере 6 093 000 руб., внесенных по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в размере 10 104 467 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа.

Встречные требования мотивированы тем, что пунктами 1.5, 1.6 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «Лидер», по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства нежилое помещение <данные изъяты> Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м на общую площадь объекта долевого строительства и на момент подписания договора составляет 8 286 200 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 52 000 руб. Участник долевого строительства оплатил общую сумму по договору долевого участия в размере 6 093 000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 098 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 999 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 995 000 руб. Застройщик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства до сегодняшнего дня (ДД.ММ.ГГГГ) участнику не передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СЗ «Лидер» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжения договора долевого участия, о чем имеется квитанция с описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжения договора долевого участия было подано на регистрацию. Размер процентов, предусмотренный п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, рассчитанный от внесенных участником долевого строительства денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 052 233,67 руб., двойной размер процентов составит 10 104 467, 34 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «СЗ «Лидер» ФИО1 первоначальный иск поддержал в уточненной редакции, встречный иск не признал, указав, что нормы Закона о защите прав потребителей не могут быть применены к данному спору, поскольку ФИО2 договор был заключен на строительство нежилого помещения, в случае удовлетворения встречного иска просил уменьшить размер процентов и штрафа, также просил учесть, что общество находится в тяжелом имущественное положение, арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, также просил учесть, что ФИО2 длительное время не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, суду пояснила, что сведения о расторжении Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что ФИО2 заключил договор на строительство нежилого помещения, но планировал перевести его в жилое и использовать как жилое помещение для проживания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор №, Договор).

По условиям Договора (п.1.2) Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1.4, 1.5 Договора Участник долевого строительства уплачивает Застройщику цену Договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 Договора, а Застройщик осуществляет строительство Многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

По окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства нежилое помещение №, расположенное на 2 (втором) этаже Многоквартирного дома, ориентировочной общей проектной площадью 159,35 кв.м, (далее по тексту - Объект долевого строительства). Почтовый адрес Многоквартирного дома и номер объекта долевого строительства уточняются после завершения строительства. Описание Объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства по условиям настоящего Договора, и его планируемая площадь определены Сторонами в Приложении № к настоящему Договору. План Объекта долевого строительства определен Сторонами в Приложении №.

Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

В случае, если строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора. Изменение срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.(п.1.6).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора № цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м, на общую Объекта долевого строительства и на момент подписания настоящего Договора составляет 8 286 200 руб., в том числе НДС 18% - 1 263 996,61 руб.

Стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 52 000 рублей (с НДС).

Участник долевого строительства оплачивает цену, указанную в п.2.1, настоящего Договора в следующем порядке:

- 4 000 000 рублей (с НДС) не позднее одного рабочего дня с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ЧР (Управление Росреестра по Чувашской Республике);

- 4 286 200 рублей (с НДС) оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация Договора № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом по представленным платежным документам, ФИО2 производилась оплата по Договору № в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 098 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 999 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 995 000 руб.

Таким образом, оплата по Договору произведена ФИО2 с просрочкой платежей всего на сумму 6 093 000 руб.

В связи с этим ООО «СЗ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (с уточнением) в размере 2 193 200 руб. и неустойки за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в предусмотренный Договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, Объект долевого строительства в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства не передан.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А79-14708/2019) заявление публично-правовой компании «Фонд защиты граждан - участников долевого строительства» о признании ООО «СЗ «Лидер» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, от ООО «Промснабэлектро», ООО «Торговый дом «Брикс», ООО «Стройсервис» приняты отказы о признании ООО «СЗ «Лидер» несостоятельным (банкротом), между ООО «СЗ «Лидер», ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Векос Плюс», ООО «СК «Стройтранс», администрацией г.Чебоксары и гражданином ФИО4 утверждено мировое соглашение.

Между тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А79-2654/20229) принято заявление публично-правовой компании «Фонд защиты граждан - участников долевого строительства» к ООО «СЗ «Лидер» о признании должника несостоятельным (банкротом) с возбуждением производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СЗ «Лидер» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжения договора долевого участия, в котором просил возвратить уплаченные по Договору № денежные средства в размере 6 093 000 руб. и выплатить проценты по п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 104 467, 34 руб. в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора.

Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что в ЕГРН внесена запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: <данные изъяты> местоположение: Объект долевого строительства, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона Договор № считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления ФИО2 в адрес ООО «СЗ «Лидер» – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, ООО «СЗ «Лидер» в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан был возвратить участнику долевого строительства ФИО2 денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Однако денежные средства ФИО2 возращены не были.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (вступившего в силу 29.03.2022) (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требования ООО «СЗ «Лидер» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 193 200 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты части цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» уплаченных по Договору № денежных средств в размере 6 093 000 руб. в связи с расторжением договора.

Расчет процентов, предусмотренных п.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, составленный представителем ФИО2 ФИО3 проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд полагает необходимым ограничить период для взыскания процентов периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные п.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве проценты начислению не подлежат, и предоставить отсрочку к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, представителем ООО «СЗ «Лидер» в судебном заседании заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру процентов.

Учитывая, что предусмотренные п.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве проценты относятся к финансовым санкциям, при этом участником долевого строительства ФИО2 также допущена просрочка в оплате цены Договора № и на момент расторжения договора оплата в полном объеме не произведена, принимая во внимание тяжелое имущественное положение ООО «СЗ «Лидер» и возбуждение в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве), суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру процентов и определить размер процентов в размере 5 100 000 руб.

Одновременно ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, Договор № был заключен ФИО2 в отношении нежилого помещения №, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты>

Обосновывая применение к сложившимся правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель ФИО2 ФИО3 указала, что статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеет, нежилое помещение приобретал с целью использования в личных целях, планировал перевести в жилое помещение.

Принимая во внимание цель заключения Договора № ФИО2 суд полагает возможным применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении требований ФИО2 о компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязательств суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного застройщиком ООО «СЗ «Лидер», период просрочки исполнения обязательств по договору, а также неисполнение обязательств по договору в полном объеме и самим участником долевого строительства ФИО2

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ООО «СЗ «Лидер», получив уведомление, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит 5 599 000 руб. (6 093 000 + 5 100 000 + 5000) х 50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО2 каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, а также с учетом тяжелого имущественного положения ООО «СЗ «Лидер» суд приходит к выводу, что штраф, об уменьшении которого заявлено представителем ООО «СЗ «Лидер», в размере 5 599 000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 1 000 000 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, для суммы штрафа предоставляется отсрочка к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО5 к ООО ООО «СЗ «Лидер» встречных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, не уплаченных по Договору № в размере 2 193 200 руб. и неустойки в размере 569 543, 68 руб., всего на общую сумму в размере 2 762 743,68 руб., ООО «СЗ «Лидер» не уплатило государственную пошлину, рассчитанную от цены иска, в размере 22 014 руб.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «СЗ «Лидер» судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СЗ «Лидер» в пользу бюджета г.Чебоксары в размере 22 014 руб.

По встречному иску к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 6 023 000 руб., процентов 10 104 467, 34 руб., всего на общую сумму 16 127 467,34 руб., а также о компенсации морального вреда ФИО2 подлежала уплате государственная пошлина в размере 60 000 руб. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. Между тем, государственная пошлина уплачена ФИО2 только в размере 3000 руб.(л.д.179).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ сумму государственной пошлины 60 000 руб. необходимо уменьшить на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. (13 200 руб.). Таким образом, сумма подлежащей уплате ФИО2 суммы государственной пошлины составит 46 800 руб. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 47 100 руб.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского кодекса РФ сумма уплаченной ФИО2 государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возмещению другой стороной ООО «СЗ «Лидер».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, неуплаченная ФИО2 часть суммы государственной пошлины в размере 44 100 руб. подлежит взысканию с ООО «СЗ «Лидер» в пользу бюджета г.Чебоксары. С учетом суммы государственной пошлины по требованиям ООО «СЗ «Лидер» общая сумма взыскания в бюджет г.Чебоксары составит 66 114 руб. (44 100 + 22 014).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 193 200 руб., неустойки за просрочку оплаты части цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО2

уплаченную по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму средств – 6 093 000 (шесть миллионов девяносто три тысячи) руб.,

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) руб. (с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ),

компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) руб.,

штраф – 1 000 000 (один миллион) руб. (с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ),

в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 3000 (три тысячи) руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку к исполнению решения суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 66 114 (шестьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.11.2022