№ 2-44/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001036-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРА к НРФ о принудительном выкупе доли в автомобиле

установил:

НРА обратился с иском к НРФ о принудительном выкупе доли в автомобиле, в обоснование требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 он является собственником ? доли в праве на легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN № синего цвета. Собственником ? доли в праве на автомобиль является ответчик.

Ответчик данным автомобилем не пользуется, содержанием и хранением данного автомобиля не занимается. Доля ответчика в праве на автомобиль, по мнению истца, является незначительной.

Согласно заключению независимой экспертизы по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer составляет 466000 рублей, соответственно стоимость ? доли в праве ответчика составляет 116500 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой купить у ответчика его долю в автомобиле, но безрезультатно. Автомобиль четыре года не эксплуатируется, что отрицательно сказывается на его эксплуатационных характеристиках.

После смерти НАФ ДД.ММ.ГГГГ он, истец, единолично осуществляет уход за автомобилем: систематический производит мойку автомобиля, замену моторного масла и фильтров, приобретает и меняет запасные части на автомобиль, требующие замены.

Наличие нескольких собственников на автомобиль препятствует постановке его на учет в органах МРЭО и не дает возможности пользоваться автомобилем по назначению.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, регистрационный знак- №, идентификационный номер VIN номер кузова (прицепа) № следует, что собственником данного транспортного средства являлся НАФ.

Из копии свидетельства о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАФ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти IV-ИВ№ от ДД.ММ.ГГГГ НизамутдиноваМавлия умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 наследником умершего НАФ в виде имущества: ? доли в праве на легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, регистрационный знак- №, идентификационный номер VIN номер кузова (прицепа) №; шасси -отсутствует, цвет- синий является его сын НРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей Н Мавлии в виде имущества: ? доли в праве на легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, регистрационный знак- №, идентификационный номер VIN номер кузова (прицепа) №; шасси -отсутствует, цвет- синий является её внук НРА ДД.ММ.ГГГГ ода рождения.

Согласно заключению специалиста №Р, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466000 рублей 00 копеек.

Из справки ИП ЛАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НРА в период с 2011 года до момента выдачи справки пользовался услугами автомойки для помыва автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, с периодичностью два раза в месяц оплачивал услуги автомойки согласно тарифу (л.д.20).

Из справки ИП ЛАО от июня 2024 года следует, что НРА и ГФН в период с февраля 2023 года пользовались услугами автомойки и автомастерской для автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, оплачивая предоставляемые услуги согласно тарифу (л.д.21).

Из справки ИП КДС следует, что НРА в период с 2013 года по 2020 год приобретал в автомагазине товары для автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 (л.д.22)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГАР указал, что НРА за период с 2020 года по 2024 год приобретал в магазине запасные части для автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 (л.д.23)

Истцом в суд представлены почтовые конверты, а также чеки подтверждающие отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика НРФ. Из объяснений представителя истца, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные предложения о выкупе доли ответчика в автомобиле, но ответчик не получал направленные ему письма и все конверты возвращались отправителю.

В суд представлены сведения из ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ за 2019-2020, 2017-2018, 2016-2017, 2015-2016 годы согласно которым право управления автомобилем Mitsubishi Lancer 1.8 в указанное время было доверено НАФ, НРА, ГФН

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НРА к НРФ и Н Мавлие. Согласно данному решению ответчики были обязаны не чинить препятствий в пользовании наследственным имуществом, оставшимся после смерти НАФ в виде автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 и не препятствовать его управлению, оценке, обслуживанию и хранению.

Таким образом, в суде установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти НАФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из объяснений представителя истца было установлено, что отношении между НРА и НРФ не сложились, ответчик на неоднократные предложения истца не выразил намерения прекращения своего права общей собственности на машину путем передачи принадлежащего ему права общей собственность в пользу НРА.

Согласно заключению специалиста № р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, согласно выводам специалиста составляет 466000 руб., равновесная стоимость (компенсация) 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль составляет 116500руб.

Поскольку автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 является неделимой вещью, то выделить долю ответчика в натуре не представляется возможным.

В судебном заседании из представленных документов и объяснений представителя истца следует, что доля ответчика в праве на спорный автомобиль составляет ?, т.е. является незначительной в сравнении с долей истца. При этом, как установлено в суде, ответчик не заинтересован в пользовании спорным имуществом. За время нахождения автомобиля у НРА, ответчик не предпринимал мер к должному сохранению автомобиля, не осуществлял его технический осмотр, не следил за его внешним и техническим состоянием и т.д.. Каких-либо доказательств действий и мер, которые предпринял ответчик для сохранности автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8 в суд не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик не имеет какого-либо интереса к данному транспортному средству, не планирует пользоваться данным автомобилем, также не заинтересован в использовании данного автомобиля наряду с истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно не проживали и не проживают, также учитывая, что возможности использовать спорное имущество совместно истцом и ответчиком объективно нет, приходящаяся на ответчика ? доля в праве собственности не может быть выделена в натуре, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца, в части признания принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 незначительной, а также требований истца в части прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, подлежат удовлетворению. Прекращение права собственности ответчика на долю в спорном имуществе, влечет за собой признание права собственности на указанные выше доли в праве общей собственности на данное имущество за истцом.

Утрата права собственности ответчика НРФ на ? доли в праве на автомобиль и возможность принудительной выплаты ответчику- участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, необходимы для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, а именно истца НРА.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации, суд руководствовался заключением специалиста №Р определившим рыночную стоимость спорного автомобиля в 466000 рублей.

При этом оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчик заключение об оценке не оспаривал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных объективных доказательств о стоимости спорного имущества не представил.

Руководствуясь ст. ст.67,68 ГПК РФ суд пришел к выводу, что размер компенсации, подлежащий взыскании с НРА в пользу НРФ должен составлять 116500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 4495 руб., чек об оплате 7000 рублей по заключению специалиста АТС, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ; почтовые квитанции на приобретение конвертов и их отправки на общую сумму 204 руб., квитанция за хранение почтовой корреспонденции на сумму 172,80 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НРА удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности НРФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, регистрационный знак- №, идентификационный номер VIN номер кузова (прицепа) № синего цвета.

Признать право собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, регистрационный знак- №, идентификационный номер VIN номер кузова (прицепа) № синего цвета за НРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента полной выплаты стоимости доли в имуществе.

Взыскать с НРА (паспорт №) в пользу НРФ (паспорт №) компенсацию в счет стоимости 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8 2008 года выпуска, регистрационный знак- №, идентификационный номер VIN номер кузова (прицепа) № синего цвета в размере 116500 рублей 00 копеек.

Взыскать с НРФ (паспорт №) в пользу НРА (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 204 руб., и расходы за хранение почтовой корреспонденции в размере 172,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий