Дело №

55RS0007-01-2025-003676-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., с участием помощника прокурора П.О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ш. к А.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

С.А.Ш. обратилась в суд с иском к А.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении был зарегистрирован и вселен ответчик А.Е.А.

Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в праве пользования жилым помещением не имел. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены, вследствие чего ответчик является бывшим членом семьи истца.

Просит прекратить право пользования А.Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца О.А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал про доводам изложенным в иском заявлении. В письменном отзыве на возражения ответчика С.А.Ш. указала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ранее существовавших семейных отношениях. Переданные А.Е.А. добровольно денежные средства (300000 руб., 30000 руб., 2500000 руб.) были израсходованы на интересы совместного несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик не приобрел право собственности на жилое помещение, в ЕГРН он не указан, обязательств по договору купли-продажи квартиры не нес, ипотека оформлена на истца. Спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания несовершеннолетнего ребенка. Присутствие в жилом помещении постороннего создает угрозу для его проживания.

В судебном заседании истец С.А.Ш. участия не принимала, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Т.А.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал. В письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства указал, что с ДД.ММ.ГГГГ годы состоял со С.А.Ш. в фактических брачных отношениях, имеется совместный несовершеннолетний ребенок А.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. в период совместного проживания решили приобрести квартиру в ипотеку. В ДД.ММ.ГГГГ году была приобретена квартира по адресу: <адрес> на денежные средства ответчика А.Е.А. и средства материнского капитала. Ответчик ушел на СВО, получил тяжелое ранение. В период нахождения ответчика на лечении он получил выплаты, выдал доверенность истцу на распоряжение денежными средствами для погашения ипотеки и оформлению квартиры в долевую собственность. Ипотека была погашена за счет средств ответчика в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ после ранения А.Е.А. приехал на реабилитацию в г.Омск и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по заявлению С.А.Ш. как член семьи, но от дальнейших действий по переоформлению квартиры в долевую собственность истец отказалась, позже стала препятствовать доступу в квартиру, провоцировать конфликт, в связи с чем А.Е.А. был вынужден выехать в реабилитационные учреждения для участников СВО и снимать временно для проживания жилье в коммерческий найм. Просит сохранить право пользования жилым помещением, так как является членом семьи собственника жилого помещения - своего сына, желает с ним проводить время, общаться. Иного жилого помещения у него нет. После телефонного разговора с ответчиком пояснил, что последний намерен вселяться в жилое помещение и определять порядок пользования.

Ответчик А.Е.А. участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо С.А.Ж. исковые требования подержала. Пояснила, что А.Е.А. и ее мать состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ с перерывами, то жили, то не жили. В настоящее время ответчик с ними не проживает, не желает, чтобы ответчик проживал с ним, считает его опасным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ш. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м. Стоимость квартиры составила 3000000 рублей. Сумма в размере 528643, 85 рублей выплачена в качестве первоначального взноса при получении кредита, являющаяся средствами материнского капитала. Сумма в размере 2471356,15 рублей выплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", в соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А.Ш. и ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ОСФР по Омской области, С.А.Ш. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ серия № и распорядилась средствами, в том числе, на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретении квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годла. Средства материнского семейного капитала в размере 528643,85 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет А.Т.Ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение (квартира) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оформлено в общую долевую собственность А.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. – 8/9, С.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГр. – 1/18, С.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р. – 1/18.

У С.А.Ш. и А.Е.А. имеется общий ребенок А.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ., А.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Ж. и несовершеннолетний сын истца и ответчика А.Н.Е.

Обращаясь с иском о признании А.Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, С.А.Ш. указывает, что ответчик является бывшим членом их семьи, выехал из жилого помещения добровольно, собственником жилого помещения не является.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела истец и ответчик в зарегистрирован браке не состояли.

Из пояснений сторон следует, что С.А.Ш. и А.Е.А. состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания был рожден сын А.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р.

А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу по контракту (л.д.139).

В период нахождения на специальной военной операции был тяжело ранен, проведена ампутация ноги, оформлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.105-106).

Из письменных пояснений С.А.Ш. следует, что в период нахождения ответчика в госпитале истец ездила к нему, так как переживала за него. Привезла ему продукты питания, средства личной гигиены. А.Е.А. снял со своей карты и передал ей деньги, на которые она купила бытовую технику и мебель в новую квартиру, а также оформил на нее доверенность, предложил оплатить ипотеку.(л.д.87).

После возвращения в г.Омск ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи собственника. Наличие семейных отношений подтверждается проявленной истцом заботы по отношению к ответчику в период его госпитализации, а также ведение совместного хозяйства, приобретение бытовой техники и мебели на денежные средства, которые заработал и передал истцу ответчик, доверительными отношениями, так как ответчик выдал истцу доверенность с правом получения денежных средств за ранение и другие выплаты (л.д.81).

Истец в иске указывает, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно.

Представитель ответчика указал, что истец стала препятствовать в пользовании жилым помещением, провоцировать скандалы, в связи с чем А.Е.А. вынужден был выехать из жилого помещения.

Из письменных пояснений С.А.Ш. полученных в ходе судебного разбирательства следует, что после возвращения ответчика домой начались ссоры, совместная жизнь стала невозможной (л.д.88).

Таким образом, обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Настаивая на признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, представитель истца обращает внимание на то, что ответчик не является собственником жилого помещения, а также является бывшим членом семьи собственника.

Между тем, одним из собственников жилого помещения является несовершеннолетний сын ответчика А.Н.Е., который после прекращения совместного проживания родителей, не перестала быть членом семьи по отношению к своему отцу, несмотря на то, что в настоящее время не проживает с отцом в одной квартире.

Из пояснений представителя ответчика следует, что А.Е.А. желает общаться с сыном, проводить совместно время, в том числе в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании ответчик является ветераном боевых действий и имеет права и льготы установленные ФЗ "О ветеранах".

В силу абз. 4 п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика, членом семьи которого является несовершеннолетнего А.Н.Е., лишит последнего мер социально поддержки по оплате жилых помещений, что нарушит права несовершеннолетнего собственника.

Учитывая, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника квартиры, семейные отношения между отцом и несовершеннолетним сыном, которому принадлежит доля в праве на жилое помещение, не прекращены, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ответчик намерен использовать жилое помещение для проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик является посторонним человеком по отношению к несовершеннолетнему, суд отклоняет поскольку ответчик приходится отцом несовершеннолетнему.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, правового значения по данному спору не имеют, поскольку истец препятствует в пользовании жилым помещением.

Наличие в собственности у А.Е.А. иного жилого помещения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того не является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку законом не запрещено право пользование иным жилым помещением при наличии в собственности другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление С.А.Ш. к А.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.