копия

Дело № 2-180/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003176-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 20.06.2022 в 21 час 11 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3, не была застрахована, а ответчик является собственником транспортного средства, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на него. Просил взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 699 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., услуги по эвакуации транспортного средства – 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 282 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО СК "Армеец", СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Как установлено судом и не оспорено ФИО3, на момент ДТП его гражданская ответственность автомобилиста застрахована по полису ОСАГО не была.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.06.2022 в 18.30 час. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь напротив дома № по <адрес> в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области 22.07.2022 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.. Данное постановление ответчиком не оспорено.

Таким образом, вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом № от 20062022, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому в его действиях установлены нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспорена.

27.06.2022 ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 было указано, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

05.07.2022 АО СК «Армеец» отказала в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда е подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. ФИО5 от 14.12.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку сведения о страховании гражданской ответственности ФИО3, владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При управлении которым причинен вред транспортному средству ФИО2. на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2022 по договорам ОСАГО отсутствуют.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, вред ФИО2 должен быть возмещен непосредственно ответчиком, как причинителем вреда и собственником транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 699 537,79 руб. (согласно представленной экспертом калькуляции ущерба).

Ответчиком, представленное истцом экспертное заключение не оспорено.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан возместить имущественный вред, причиненный ФИО2 в размере, установленном указанным экспертным заключением. Истцом заявлена сумма к взысканию в размере 699 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 5 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены квитанцией, выданной ИП ФИО5 на выполнение оценочных работ от 19.07.2022. Расходы на услуги по эвакуации транспортного средства на сумму 3 500 руб. подтверждаются квитанцией № ИП ФИО6

Истцом заявлено возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 10 282 руб. Чеком-ордером ПАО Сбербанк Оренбургское отделение ПАО Сбербанк 8623/486 от 31.08.2022 (операция №) подтверждаются расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд на сумму 10 280 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены чеки №cfqnivu от 27.07.2022 на сумму 12 000 руб. и №dbb5wmv от 05.09.2022 на сумму 12 000 руб., подтверждающая расходы истца по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 699 500 руб.– ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, 10 280 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – расходы по оценке причиненного ущерба ИП ФИО5, 3 500 руб. – расходы по эвакуации транспортного средства, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья/подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-180/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.