Приговор по делу № 1-435/2023 от 17.11.2023

Дело № 1-435/2023 УИД: 76RS0016-01-2023-005423-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

представившей

ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Мозжухиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование высшее, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Бочонок», расположенного по адресу: <адрес>, нашёл на земле оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, имеющую счёт №. Осмотрев банковскую карту и обнаружив, что она поддерживают технологию бесконтактных платежей, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта с использованием обнаруженной им банковской карты.

После этого ФИО1, реализуя имеющийся у него единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя её имя банковского счёта №, в период с 19 часов 13 минут по 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оплачивал для себя в магазинах <адрес> товары, тайно похищая, таким образом, с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут по 19 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 86 рублей 99 копеек, 199 рублей 99 копеек, 86 рублей 99 копеек и 522 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 896 рублей 86 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплатил для себя товары на сумму 667 рублей 96 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 511 рублей 97 копеек, 689 рублей 97 копеек и 599 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 801 рубль 92 копейки, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 21 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 555 рублей 31 копейку и 899 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 455 рублей 30 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 33 минут по 21 час 08 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 849 рублей 99 копеек, 666 рублей 97 копеек, 507 рублей и 585 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2 609 рублей 16 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 16 минут по 21 час 38 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, несколькими операциями оплатил для себя товары на суммы 879 рублей 98 копеек, 807 рублей 97 копеек и 531 рубль 93 копейки, а всего на общую сумму 2 219 рублей 88 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства со счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил в общей сложности со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 9 651 рубль 08 копеек, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 лд. 24-27, 168-171, 178-181), в которых он поясняет следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по месту жительства и употреблял спиртные напитки. Около 15 часов он, ФИО2, пошёл в магазин за спиртным. Спиртное он, ФИО2, покупал в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: <адрес>, с торца здания. Потом, выйдя из магазина, он, ФИО2, на земле нашёл банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета. Осмотрев карту, он, ФИО2, понял, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты. Карту он, ФИО2, убрал в свою сумку. Придя домой, он, ФИО2, продолжил употреблять спиртные напитки. В этот же день около 19 часов он, ФИО2, пошёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где решил приобрести для себя товары и расплатиться за них ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». В магазине «Пятерочка» он, ФИО2, приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, расплатившись за них при помощи найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». В данный магазин он, ФИО2, приходил несколько раз, но сколько именно, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Каждый раз, приобретая товары в этом магазине, он, ФИО2, расплачивался найденной им ранее банковской картой. Кроме того, в этот же день он, ФИО2, заходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретал алкоголь, сигареты и продукты питания, расплачиваясь за это той же самой банковской картой АО «Тинькофф Банк». В данный магазин он, ФИО2, также приходил несколько раз, но сколько именно, из-за состояния опьянения не помнит. В данном магазине за товары он, ФИО2, каждый раз расплачивался найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Также в этот же день он, ФИО2, заходил в магазин «Магнит-косметик», расположенный по адресу: <...>, где приобрёл бытовую химию, средства личной гигиены, расплачиваясь за всё это ранее найденной им банковской картой. В указанных магазинах он, ФИО2, приобрел товаров на общую сумму около 9 000 рублей, за товары в магазинах он, ФИО2, каждый раз расплачивался ранее найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Что именно он, ФИО2, приобретал и на какие суммы, сказать не может, т.к. не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Вечером этого же дня, поняв, что он купил много товаров, он, ФИО2, выкинул найденную им ранее банковскую карту в урну у магазина «Пятерочка». Расплачиваясь найденной банковской картой, он, ФИО2, понимал, что совершает хищение чужих денежных средств. Свою вину он, ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он, ФИО2, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, выплатив ей деньги в сумме 10 000 рублей.

После оглашения показаний ФИО2 заявил следующее. Оглашённые в судебном заседании показания он давал, в них всё изложено правильно, данные показания он подтверждает полностью. Он, ФИО2, по указанном им адресу проживает с престарелой матерью, которая нуждается в его уходе. В настоящее время его, ФИО2, уволили с места работы, он не работает, состоит на учёте в Центре занятости как безработный.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 лд. 45-49), из которых следует.

По указанному адресу она проживает с отцом и старшей сестрой. У неё, Потерпевший №1, в пользовании имелась дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» № с лицевым счётом №, открытым на её имя ДД.ММ.ГГГГ Также в её, Потерпевший №1, сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф». Сообщения о списаниях денежных средств ей, Потерпевший №1, приходят на телефон, однако вечером ДД.ММ.ГГГГ она работала дома, поэтому сразу не обнаружила сообщения о списании денег. ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 минут она, Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, достала телефон и увидела сообщения о списании денежных средств со счета её, Потерпевший №1, банковской карты. Данные транзакции она, Потерпевший №1, не совершала. Это были покупки в магазинах «Пятерочка» и «Магнит». Она, Потерпевший №1, стала искать свою банковскую карту, но не нашла её. Придя домой, она, Потерпевший №1, позвонила в банк и заблокировала карту. В дальнейшем она, Потерпевший №1, перевыпустила банковскую карту и теперь у неё номер карты №, а счёт остался прежним. Своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» последний раз она, Потерпевший №1, расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в 12.51 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 90, сумма покупки составляла 159 рублей 98 копеек. Карту она, Потерпевший №1, обычно убирала в карман куртки, карман куртки застегивается. После покупки она, Потерпевший №1, наличие у себя банковской карты не проверяла. С её, Потерпевший №1, счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ при совершении покупок были списаны следующие денежные средства: в 19.13 в сумме 86 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 19.14 в сумме 199 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 19.30 в сумме 86 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 19.48 в сумме 522 рубля 89 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 19.52 в сумме 667 рублей 96 копеек в магазине «Магнит ММ KORONILLA»; в 19.55 в сумме 511 рублей 97 копеек в магазине «Магнит MK KLARET»; в 20.00 в сумме 689 рублей 97 копеек в магазине «Магнит MK KLARET»; в 20.13 в сумме 599 рублей 98 копеек в магазине «Магнит MK KLARET»; в 20.19 в сумме 555 рублей 31 копейку в магазине «Магнит ММ KORONILLA»; в 20.21 в сумме 899 рублей 99 копеек в магазине «Магнит ММ KORONILLA»; в 20.33 в сумме 849 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 20.51 в сумме 666 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 21.04 в сумме 507 рублей в магазине «Пятерочка» №; в 21.08 в сумме 585 рублей 20 копеек в магазине «Пятерочка» №; в 21.16 в сумме 879 рублей 97 копеек в магазине «Магнит ММ KORONILLA»; в 21.37 в сумме 807 рублей 97 копеек в магазине «Магнит ММ KORONILLA» и в 21.38 в сумме 531 рубль 93 копейки в магазине «Магнит ММ KORONILLA», а всего на общую сумму 9 651 рубль 08 копеек. Данных покупок в этих магазинах она, Потерпевший №1, не совершала. Ущерб от хищения денег со счёта является для неё, Потерпевший №1, значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Коммунальные платежи она, Потерпевший №1, оплачивает пополам с отцом, в зависимости от сезона данные платежи составляют 4 000-6 000 рублей. Сама банковская карта для неё, Потерпевший №1, материальной ценности не представляет. После хищения она, Потерпевший №1, в банке заказала справку по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк», с лицевого счёта которой были похищены денежные средства; выписку о движении денежных средств по счету за ДД.ММ.ГГГГ Данные документы она, Потерпевший №1, получила и выдала их следователю в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе выемки она, Потерпевший №1, выдала свой телефон iPhone 14 Pro Max. Она, Потерпевший №1, ходила потом в магазин «Пятрочка», где работники магазина показали ей видеозаписи с камер наблюдения. На данных видеозаписях во время списания с её, Потерпевший №1, банковского счёта изображён её сосед ФИО1, который проживает вместе с ней, Потерпевший №1, в одном доме. На видеозаписях ФИО1 расплачивался банковской картой черного цвета, как и у неё, Потерпевший №1. В дальнейшем материальный ущерб ФИО1 возместил ей, Потерпевший №1, полностью, передав деньги в сумме 10 000 рублей.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 ( т. 1 лд. 107-109), из которых следует.

Она является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Ею, Свидетель №1, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения у Потерпевший №1 денежных средств со счета карты АО «Тинькофф Банк», проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе данных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который после доставления в отдел полиции добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены торговые точки, в которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Это следующие торговые точки: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» и магазин «Магнит-косметик», расположенные по адресу: <адрес>. Она, Свидетель №1, выезжала в данные магазины. В ходе выезда установлено, что в магазине «Пятерочка» в кассовой зоне имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых за ДД.ММ.ГГГГ были перекопированы на DVD-R диск. Также в этом магазине ей, Свидетель №1, предоставили 4 распечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ Изъять запись с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» и «Магнит-косметик» не представилось возможным по техническим причинам. Диск с записями с камер видеонаблюдения и перепечатки из электронного журнала выданы ею, Свидетель №1, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением (т. 1 лд. 3) в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 от Потерпевший №1 поступило сообщение, что ею утрачена банковская карта, с которой списали деньги.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 4), в котором она просит провести проверку по факту списания с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» денег в сумме 9 651 рубля 08 копеек.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 7-11), которым зафиксирован осмотр в служебном кабинете ОМВД России по Дзержинскому городскому району с участием потерпевшей Потерпевший №1 её сотового телефона «iPhone 14 Pro Max». При осмотре телефона в нём обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ Данные о списаниях (дата, время, сумма и место) аналогичны данным, указанным потерпевшей в своём допросе.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 17), где ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ сообщил, что 26.98.2023 г. совершил хищение денежных средств с найденной банковской карты банка Тинькофф путём оплаты товаров в различных торговых точках <адрес> на сумму около 9 000 рублей. В протоколе ФИО1 также заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 64), в которой она сообщает, что получила от ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере 10 000 рублей, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Протоколом выемки и фотаблицей к нему (т. 1 лд. 67-70), которым зафиксирована добровольная выдача потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «iPhone 14 Pro Max», справки по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» и выписки о движении денежных средств по счёту за ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 71-95), где зафиксирован осмотр выданного потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «iPhone 14 Pro Max». Результаты осмотра телефона и установленного в нём приложения АО «Тинькофф Банк» в части списания денежных средств (сумма, время, место списания) со счёта банковской карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ аналогичны результатам осмотра её телефона, произведённого ранее, и сведениям, изложенным в протоколе её допроса. Также подтверждено, что оплаты были произведены банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, владельцем которой является Потерпевший №1, что данная карта имеет счёт №.

Сведения о транзакциях также подтверждаются имеющимися в разделе «Документы» предоставленными банком выписками по каждой из проведённой транзакции.

Протоколом выемки и фотаблицей к нему (т. 1 лд. 112-116), которым зафиксирована добровольная выдача оперуполномоченным Свидетель №1 DVD-R диск с копиями записей с видеокамер, установленных в магазине «Пятёрочка» по <адрес>, а также 4 распечаток из электронного журнала данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 120-129) с участием подсудимого ФИО1. В ходе данного следственного действия ФИО1 рассказал и показал, где он нашёл банковскую карту потерпевшей, а также где он оплачивал указанной картой приобретение товаров. Показания ФИО1 в ходе данного следственного действия аналогичны его показаниям на предварительном следствии.

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 130-151). Данным протоколом зафиксирован осмотр с участием подсудимого ФИО1 и его адвоката выданного оперуполномоченным Свидетель №1 DVD-R диск с записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по <адрес>. В ходе осмотра диска установлено, что на нём имеются 8 видеофайлов с записями камер видеонаблюдения указанного магазина, установленных на входе в магазин и над кассовой зоной. В ходе осмотра установлено, что в период с 19.13 до 21.08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно заходит в магазин, приобретает продукты питания, алкоголь, сигареты, оплачивая всё это банковской картой чёрного цвета. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в ходе данного следственного действия пояснил, что на видеозаписях изображён он, что на данных записях зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в указанном выше магазине приобретал товары, расплачиваясь за них при помощи найденной им ранее банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Протоколом осмотра вещественного доказательства и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 153-158). Данным протоколом зафиксирован осмотр изъятых ране у потерпевшей Потерпевший №1 справки по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» и выписки о движении денежных средств по счёту за ДД.ММ.ГГГГ, а изъятых ране у свидетеля Свидетель №1 4 распечаток из электронного журнала данного магазина за ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты осмотра указанных документов в части номера карты, номера счёта, владельца карты, наименования банка, времени, места и сумм списания со счёта, использования банковской карты аналогичны результатам осмотра телефона потерпевшей, её показаниям и показаниям подсудимого.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (т. 1 лд. 187-192, 194, 196, 198).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя было исследовано постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (т. 1 лд. 96).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания потерпевшей и свидетеля стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд отмечает, что свидетель и потерпевшая в своих показаниях сообщили только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд также отмечает, что сторона защиты не оспаривает достоверность показаний потерпевшей и свидетеля.

В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетелей суд учитывает при постановлении приговора.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого на следствии стабильны, подробны, не противоречат исследованным судом доказательствам. Правильность своих показаний на следствии ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого на предварительном следствии при постановлении приговора.

Явка с повинной ФИО2, которая была исследована в судебном заседании, по словам подсудимого, был написана им добровольно. Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной. Кроме того, подсудимый подтвердил свои показания, которые он дал в ходе проверки его показаний на месте. Протокол явки с повинной и показания подсудимого при проверке его показаний на месте не противоречат его показаниям на следствии, а также исследованным по делу доказательствам. В связи с изложенным суд учитывает явку с повинной подсудимого, а также его показания при проведении проверки его показаний на месте при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимой, суд считает следующее.

Подсудимый ФИО2 полностью осознавал, что, оплачивая товары найденной им банковской картой, он, тем самым, изымает денежные средства вопреки воле лица, которому принадлежат данные денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты. Кроме того, подсудимым также осознавалось, что указанные выше денежные средства ему не принадлежат и прав распоряжаться ими он не имеет. Однако подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей в качестве электронного средства платежа при оплате для себя товаров, незаконно распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей, как своими собственными.

Действия подсудимого по изъятию денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей носили тайный характер и не были очевидны для окружающих. Факт хищения был обнаружен потерпевшей только спустя время после утраты карты, при проверке полученных сообщений о списании денег.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта, полностью нашёл своё подтверждение в суде и исключению из объёма обвинения ФИО2 не подлежит. При принятии решения суд учитывает, что кража совершена подсудимым путем оплаты бесконтактным путём банковской картой, оформленной на потерпевшую, приобретённых подсудимым товаров с последующим списанием с банковского счета находящихся там денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Действия подсудимого подлежат квалификации в качестве оконченного состава преступления, т.к. подсудимый довёл свой умысел до окончания, незаконно изъяв при оплате товаров необходимые ему денежные средства потерпевшей, находящиеся на её банковском счёте. Банковской картой подсудимый в последующем распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого, который в течение длительного времени несколькими операциями оплачивал товары найденной им картой, тем самым похищая частями денежные средства потерпевшей, находящиеся на счёте банковской карты, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на хищение денег, принадлежащих потерпевшей, и отдельной квалификации не требуют.

Размер похищенных денежных средств потерпевшей подтверждён документально, подсудимым и защитой не оспариваются и изменению при постановлении приговора не подлежат. Дата, время и размеры сумм, которые списывались со счёта банковской карты потерпевшей, а также места их списания подтверждены документально, подсудимым и защитой не оспариваются.

Общая сумма похищенных со счёта потерпевшей денежных средств превышает минимальный размер ущерба, установленного п. 2 примечания к статье 158 УК РФ для установления значительности причинённого ущерба.

Также потерпевшая в ходе следствия в достаточной степени обосновала значительность причинённого ей ущерба, пояснив, что определяет значительность с учётом общей суммы похищенных у неё со счёта денежных средств, с учётом её доходов и расходов. Кроме того, потерпевшая предоставила в подтверждение этого копии соответствующих справок и квитанций.

В связи с изложенным суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашёл своё подтверждение в суде и исключению из объёма обвинения подсудимому не подлежит.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об этом свидетельствуют данные по списанию денежных средств со счёта банковской карты, записи с камер видеонаблюдения магазина, а также показания потерпевшей и самого подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое имелось у подсудимого на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на возможность совершения ФИО2 преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитывается материальное положение подсудимого, наличие у него престарелого близкого родственника, требующего ухода, состояние здоровья этого родственника.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных, не связанных с лишением свободы, наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом отсутствия у подсудимого работы, наличие престарелого родственника, требующего ухода, могут поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение.

В то же время при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справка по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк»; выписка о движении денежных средств по счету за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ; 4 распечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период течения испытательного срока обязанность не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: